Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-10463/11

г. Томск

17 января 2012 г.

Дело N  А45-12692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.,

при участии:

от истца: Середа Е.В. по дов. от 16.01.2012,

от ответчика: Балабановой В.В. по дов. N 01-23-3120 от 29.12.2011,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Центр свадебной моды "Дана" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 по делу N А45-12692/2011 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску ООО Центр свадебной моды "Дана" (ИНН 5407232371, ОГРН 1025403223471) к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), при участии в деле третьих лиц - ООО "АПМ-2002", ЗАО "Сибирские строительные Системы" о взыскание 3 497 517 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр свадебной моды "Дана" (далее ООО ЦСН "Дана") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с мэрии города Новосибирска (далее Мэрия) убытков в сумме 3 497 517 руб.

Определением от 23.08.2011 (л.д.1-2, т.1) судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "АПМ-2002", ЗАО "Сибирские строительные Системы".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 (резолютивная часть объявлена 18.10.2011) в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ЦСН "Дана" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд неверно применил нормы материального права.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что положения п.9 ст.31 Земельного кодекса РФ применены судом первой инстанции правильно, иное применение данной нормы недопустимо.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

В судебном заседании представитель ООО ЦСН "Дана" представил заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу, подписанное директором Общества Некрыловым Д.А.

Представитель ответчика - Мэрии против принятия заявленного отказа от иска не возразил.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, и, установив, что заявленный Обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО ЦСН "Дана" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.4 ст.150, п.3 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 по делу N А45-12692/2011 отменить.

Отказ ООО Центр свадебной моды "Дана" от иска принять. Производство по делу N А45-12692/2011 прекратить.

Возвратить ООО Центр свадебной моды "Дана" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 15 от 17.11.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Терехина И. И.

Судьи

Кресс В.В. Нагишева О.Б.