Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17950/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-201695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-201695/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Африка" (105043, Москва, ул. Первомайская, д. 89) к ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, д. 90 А) о признании незаконными постановлений от 26.11.2014 г. N210/11/14/ККТ/Ю и N210/11/14Ю

при участии:

от заявителя:	Богданова О.В. выписка от 26.01.2015;
от ответчика:	Гуркина М.А. по дов. от 08.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Африка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений N210/11/14/ККТ/Ю и N210/11/14Ю от 26.11.2014 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 признано незаконным и отменено постановление N 210/11/14/ККТ/Ю от 26.11.2014, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением в части признания незаконным и отмены постановления N 210/11/14/ККТ/Ю от 26.11.2014, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 10.11.2014 по 21.10.2014 полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.10.2014 в кассу организации ООО "Африка", установлено, что согласно данным абонемента от 26.09.2014 г. по оплаченным ранее услугам, имеющегося в распоряжении проверяющих на момент проведения проверки, в проверяемом периоде организацией ООО "Африка" в салоне красоты "Африка", расположенном по адресу: г. Москва, Первомайская, д.89 осуществлена следующая продажа: абонемент на посещение солярия N V5-396 (оплачен в 15 час.30 мин. В сумме 1400 руб.)

Согласно данным контрольной ленты контрольно-кассовой машины Элвес-микро-к зав.N 00079344 за смену от 26.09.2014 сумма 1400 руб. в контрольной ленте ККМ отсутствует. Также продажа на вышеозначенную сумму не отражена в фискальном отчете.

В ходе проведения проверки было установлено, что нарушены требования п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По итогам проведенной проверки составлен акт от 21.11.2014 N 210/11/14.

На основании полученных данных 21.11.2014 МИФНС России N 19 по Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении N 0013794.

МИФНС России N 19 по г. Москве 26.11.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Африка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, отменяя постановление N 210/11/14/ККТ/Ю от 26.11.2014 исходил из следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов административного дела в целях проверки соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ должностными лицами инспекции произведена проверочная закупка

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий.

Налоговые органы ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не отнесены к органам, чьи подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Подобные полномочия подразделениям налоговых органов могут быть предоставлены только Федеральным законом.

Помимо Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", полномочия налоговых органов конкретизированы Административным регламентом исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н (зарегистрирован в Минюсте России 17.01.2012 N 22921).

Пунктом 7 Административного регламента специалисты налоговых органов наделены следующими правами:

1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;

2) получать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах и ее хранением;

3) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки;

4) проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу);

5) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах);

6) взаимодействовать с органами внутренних дел Российской Федерации;

7) привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.

При этом в силу п. 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций проводится в следующих формах:

- форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

- аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, из приведенных положений Административного регламента следует, что право сотрудников налоговых органов при проверке выдачи кассовых чеков не распространяется на проведение специалистами налоговых инспекций покупки товаров и ограничивается лишь визуальным наблюдением с применением способов видео-, аудиофиксации.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Таким образом, результаты проверочной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие событие правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-201695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев