Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-5208/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А55-22903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" - Лялюкова С.А., доверенность от 16 октября 2014 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области - Вашуркина Т.Н., доверенность от 17 ноября 2014 г. N 03-04/10380, Сидорина А.В., доверенность от 18 августа 2014 г. N 03-07/07296,

от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - извещен надлежащим образом, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Перфект" - правопреемника общества с ограниченной ответственностью "АМ-Сервис" - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года по делу N А55-22903/2014 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН 1086369000541, ИНН 6369012039), Самарская область, Шенталинский район, с. Салейкино,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Мираж", Ульяновская область, район Мелекесский, с. Филипповка,

общества с ограниченной ответственностью "Перфект" - правопреемника общества с ограниченной ответственностью "АМ-Сервис", Республика Башкортостан, г. Уфа,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 г. N 10-18/02251 в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость, исключения их расходов принимаемых для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "АМ-Сервис", ООО "Мираж" в 2011 году, в части налога на доходы физических лиц (агент) уменьшить сумму штрафных санкций по статье 123 НК РФ, в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ в 10 раз (том 1 л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 41-47).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2015 г. N 03-04/04008.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой, с учетом возражений налогоплательщика, было принято решение от 27.03.2014 г. N 10-18/02251 о привлечении ООО "Кутузовское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ и взыскании штрафов в размере 5 112 748 руб., пени в размере 2 830 502 руб., недоимки по налогам в сумме 13 262 496 руб.

Всего в размере: 21 205 746 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 04.06.2014 г. N 03-15/13574@ решение Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области от 27.03.2014 г. N 10-18/02251 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

11.02.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием проблемных контрагентов ООО "АМ-Сервис" ИНН 6319733148 и ООО "Мираж" ИНН 7310105133.

Суд первой инстанции, исследовав представленные налоговым органом и заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что доводы и представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи доказывают необоснованность предъявления налоговых вычетов от сделок с ООО "АМ-Сервис" и ООО "Мираж".

Относительно контрагента ООО "АМ-Сервис" заявителем для подтверждения реальности проведения агрохимических работ ООО "Кутузовское" с ООО "АМ-Сервис" были представлены: договор подряда на проведение работ по внесению удобрений N 3 от 09.03.2011 г., счет-фактура N 46 от 20.05.2011 г. на проведение гербицидной обработки на сумму 171 925,00 руб., в том числе НДС 26 225,85 руб., акт N 18 от 20.05.2011 г. на выполнение работ-услуг - гербицидная обработка по договору N 14 от 10.05.2011 г., счет N 9 от 10.05.2011 г. разбрасывание минеральных удобрений на сумму 864 549,90 руб., счет-фактура N 10 от 10.05.2011 г. на разбрасывание минеральных удобрений на сумму 1 214 550,00 руб., в том числе НДС в размере 185 270,34 руб., акт N 5 от 10.05.2011 г. на выполнение работ-услуг.

Налоговым органом в отношении указанного контрагента по материалам встречной проверки было установлено:

ООО "АМ-Сервис" ИНН 6319733148; дата регистрации - 26.10.2010 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самара, с 19.04.2012 г. реорганизовано в ООО "Перфект" ИНН 1326219880, данная организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан.

Руководитель с 26.10.2010 г. по 19.04.2012 г. Горяйнова Марина Юрьевна, справка о доходах представлена за 2010 г, 2011 г, 2012 г.; с 10.10.2011 г. руководителем ООО "Перфект" является Дмитриев Сергей Валерьевич. В 2011 году - количество видов экономической деятельности -7 (основной - оптовая торговля автомобильными деталями узлами и принадлежностями), имущество, земля отсутствуют, численность - 1 человек, руководитель -Горяйнова М.Ю. Общество в проверяемый период имеет один расчетный счет в ОАО "ВКБ".

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "АМ-Сервис" произведено перечисление денежных средств ООО "Кутузовское": за разбрасывание минеральных удобрений и проведение гербицидной обработки по платежным поручениям N 368 от 12.04.2011 г. на сумму 350 000 руб., N 455 от 15.06.2011 г. на сумму 171 925 руб., N 497 от 15.07.2011 г. на сумму 364 549, 90 руб., N 512 от 21.07.2011 г. на сумму 250 000 руб., N 670 от 29.11.2011 г. на сумму 251 010, 11 руб.

Согласно анализа расчетного счета ООО "АМ-Сервис" отсутствует перечисление денежных средств за аренду специализированной техники, а также за оказание услуг по проведению агрохимических работ, разбрасыванию минеральных удобрений, гербицидной обработке иным организациям.

Представленные заявителем в налоговый орган первичные учетные документы, подтверждающие проведение работ по гербицидной обработке и разбрасыванию минеральных удобрений, исполнителем по которым являлось ООО "АМ-Сервис" подписаны руководителем Горяйновой М.Ю.

Согласно протоколу допроса N 147 от 16.08.2013 г. руководителя ООО "АМ-Сервис" Горяйновой М.Ю. она является директором и учредителем в различных коммерческих организациях, которые регистрировались за денежное вознаграждение по просьбе незнакомого мужчины. Чистые листы бумаги не подписывала, доверенность не выдавала. Каким видом деятельности занималось ООО "АМ-Сервис" в 2011 г. не знает. Финансово-хозяйственные документы от имени ООО "АМ-Сервис" не подписывала.

О хранении в 2011 году документация и печати ООО "АМ-Сервис" не знает. Кто вел бухгалтерский учет в ООО "АМ-Сервис" и сдавал в 2011 г. бухгалтерскую отчетность ООО "АМ-Сервис" в налоговый орган также не знает. Договоры по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Кутузовское" не заключала и не подписывала, с представителями ООО "Кутузовское" не встречалась. Какие работы проводило ООО "АМ -Сервис" для ООО "Кутузовское" в какие сроки, какова стоимость проведенных работ, каким образом осуществлялась оплата, какая техника использовалась при этом не знает.

Налоговым органом в соответствии со статьей 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора ООО "АМ-Сервис" Горяйновой М.Ю. на первичных документах.

Согласно Заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Института независимой оценки" N 121 от 18.09.2013 г. при определении подписи руководителя ООО "АМ-Сервис" Горяйновой М.Ю. установлено, что подписи от имени Горяйновой М.Ю. в первичных документах ООО "АМ-Сервис" выполнены не Горяйновой М.Ю., а другим лицом.

Таким образом, первичные документы, представленные заявителем в подтверждение произведенных вычетов по НДС, от имени ООО "АМ-Сервис" подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Кроме того, в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении указанного контрагента установлена невозможность данной организацией реального осуществления агрохимических работ в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, что характеризует организацию как недобросовестную, не имеющую намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность и предоставлять рабочие места.

Таким образом, у ООО "АМ-Сервис" отсутствовали все условия необходимые для достижения результатов экономической деятельности по выполнению агрохимических работ ООО "Кутузовское" по Договору N 3 от 09.03.2011 г.

Из чего следует, что налоговый орган документально подтвердил невозможность ООО "АМ-Сервис" реально осуществить выполнение подрядных работ по внесению удобрений для ООО "Кутузовское".

Относительно контрагента ООО "Мираж" в 3 квартале 2011 г. ООО "Кутузовское" предъявило вычеты НДС в размере 4 742 847 руб., в 4 квартале 2011 г. в размере 3 606 407 руб. по счетам-фактурам N 00000059 от 20.04.2011 г. на основании товарной накладной N 59 от 20.04.2011 г. на сумму 31 092 000 руб., N 00000058 от 14.04. 2011 г. на основании товарной накладной N 58 от 14.04.2011 г. на сумму 23 642 000 руб., на приобретение товарно-материальных ценностей.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Кутузовское" получило кредит в ОАО "Россельхозбанк" согласно Договору об открытии кредитной линии N 111300/001 от 04/04/11 на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, ГСМ в сумме 90 000 000 руб., данный кредит выдан платежным поручением N 6 от 07.04.2011 г., вся сумма в этот же день была перечислена двумя платежными поручениями в ООО "Мираж" по договору купли-продажи б/н от 01.03.2011 г. за семена подсолнечника, семена яровой пшеницы, семена озимой пшеницы в сумме 26 692 500,00 руб. (платежное поручение N 350 от 06.04.2011 г.), за средства защиты растений, удобрения, ГСМ - в сумме 63 307 500,00 руб. (платежное поручение N 351 от 06.04.2011 г.).

Между ООО "Кутузовское" (покупатель) и ООО "Мираж" (продавец) был заключен Договор купли-продажи без N от 01.03.2011 г. на покупку товарно-материальных ценностей на сумму 90 000 000 руб.

По условиям договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок до 30.07.2011 года, товар доставляется транспортом продавца, транспортные расходы включены в стоимость товара. Предусмотрена 100% предоплата в срок до 01.04.2011 года.

Для подтверждения реальности хозяйственных операций по поставке ТМЦ в ООО "Кутузовское" налоговым органом были затребованы документы подтверждающие доставку груза, а именно товарно-транспортные накладные и путевые листы к товарным накладным N 58 от 14.04.2011 г., N 57 от 12.04.2011 г., N 56 от 05.04.2011 г., N 55 от 01.04.2011 г., N 59 от 20.04.2011 г.

Указанные документы представлены не были в связи с их отсутствием, что подтверждается и протоколом допроса заместителя директора ООО "Кутузовское" Миханькова В.И. от 13.08.2013 г. N 141.

Налоговым органом для подтверждения факта поставки семян, СЗР, ГСМ удобрений были проанализированы взаимоотношения заявителя и ООО "Мираж":

По данным ЕГРЮЛ ООО "Мираж" ИНН 7310105133 КПП 731001001 зарегистрировано 10.10.2008 г. в Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской обл. дата регистрации в ПФР, ФСС-20.10.2008 г.; юридический адрес: 433528, Ульяновская обл., Мелекесский район, с. Филиповка, ул. Беспалова, 2, 1, руководитель и учредитель - Жарков Андрей Анатольевич.

ООО "Мираж" предоставило сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на 1 человека, заработная плата - 10 000 руб. в месяц; уставный капитал - 10 000 руб. Основной вид деятельности - 18 (выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур).

Сведения о наличии имущества, транспортных средствах, земельных участков отсутствуют.

Последняя отчетность представлена 28.03.2012 г. по налогу на прибыль организации. В ходе анализа сведений, отраженных ООО "Мираж" в бухгалтерской отчетности установлено увеличение запасов в 2011 г. на 27 902 тыс.руб. (на 31.12.2010 г. запасы составили 1 803 тыс.руб., на 31.12.2011 г. - 29 705 тыс.руб.).

ООО "Мираж" имеет три расчетных счета, открытые в одном кредитном учреждении с проверяемым налогоплательщиком: в ЗАО "ПВ - Банк", в ОАО "Россельхозбанк" Ульяновский филиал и в ЗАО "РКБ".

Исходя из анализа расчетных счетов контрагента установлено перечисление и списание денежных средств по счету, осуществляемое в течение 1-3 рабочих дней.

При этом установлено, что перечисление денежных средств организациям за оказание услуг по перевозке грузов, а также за аренду техники не производилось.

Налоговым органом был проведен допрос руководителя ООО "Мираж" Жаркова А.А. (протокол допроса свидетеля N 108 от 29.04.2013 г.), который пояснил, что между ООО "Мираж" и ООО "Кутузовское" был заключен в 2011 году договор на поставку бензина А-80, дизельного топлива, средств защиты растений, минеральных удобрений и семян, в каком количестве и каким транспортом осуществлялась доставка груза пояснить не может, доставка груза была осуществлена арендованным транспортом. Закупал данные ТМЦ у ООО "Агроснаб".

Для подтверждения факта поставки семян, СЗР, ГСМ удобрений были проанализированы взаимоотношения ООО "Мираж" и ООО "Агроснаб".

Налоговым органом по результатам встречной проверки установлено, что ООО "Агроснаб" ИНН 7707634484 зарегистрировано в ИФНС России N 36 по г. Москве, руководитель с 01.08.2007 г. по 07.04.2011 г. Агабабян Г.Г., с 08.04.2011 г. по 03.10.2011 г. Бусыгин С.В.

Основной вид деятельности - 13 (производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов). Имущество, земельные участки отсутствуют. Транспорт - 1 единица. Численность - 5 человек в 2011 г.

Исходя из анализа расчетного счета ООО "Агроснаб" установлено перечисление и списание денежных средств по счету, осуществляемое в течение 1-3 рабочих дней.

ООО "Мираж" перечислило платежным поручением N 54 от 08.04.2011 г. 26 665 800,00 руб. - оплата согласно договора купли-продажи 15 от 15.02.2011 г., за семена, платежным поручением N 55 от 08.04.2011 г. 63 244 200,00 руб. - оплата согласно договора купли-продажи 15 от 15.02.2011 г. за средства защиты растений.

В этот же день ООО "Агроснаб" перечисляет ООО "Конрада" платежным поручением N 5 от 08.04.2011 г. 26 639 000,00 руб. согласно договору купли - продажи N 1 от 01.02.2011 г. за семена пшеницы; платежным поручение N 6 от 08.04.2011 г. оплату в размере 63 161 000,00 руб. согласно договору купли - продажи N 1 от 01.02.2011 г. за средства защиты растений, всего на сумму 89 800 000,00 руб. (НДС - 12 056 456,08 руб.).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Агроснаб" установлено, что перечисление денежных средств организациям за оказание услуг по перевозке грузов, а также за аренду техники не производилось.

Налоговым органом было направлено поручение N 26 от 20.06.2013 г. в Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области о допросе свидетеля Агабабяна Г.Г. Свидетель на допрос в назначенное время не явился. Кроме того, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области осуществлялся выезд в г. Москву с целью проведения допроса директора ООО "Агроснаб" Агабабяна Г.Г. В ходе допроса Агабабян Г.Г. от дачи объяснений в качестве свидетеля отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля Бусыгин С.В. пояснил, что договор с ООО "Конрада" N 1 от 01.02.2011 г. и договор с ООО "Мираж" N 15 от 15.02.2011 г. не заключал, поскольку в данный период не работал, как происходила доставка продукции, каким транспортом, как были произведены расчеты за реализованную продукцию по данным договорам не знает.

Согласно Заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертов" N 48 от 13.11.2013 г. при определении подписи руководителя ООО "Агроснаб" Агабабяна Г.Г. установлено, что подпись от имени Агабабяна Г.Г., изображение которой находится в электрографической копии договора купли-продажи N 15 от 15.02.2011 г., заключенного между ООО "Агроснаб" (продавец) и ООО "Мираж" (покупатель), расположенная на втором листе под текстом договора в графе "Подавец" выполнена не Агабабяном Г.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Агабабяна Г.Г.

Согласно Заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертов" N 67 от 15.01.2014 г. при определении подписи руководителя ООО "Агроснаб" Бусыгина СВ.. установлено, что подписи от имени Бусыгина СВ., изображения которых находятся в электрографических копиях счетов-фактур (продавец: ООО "Агроснаб", покупатель: ООО "Мираж") N 00000013 от 11.04.2011 г.; N 00000014 от 13.04.2011 г.; N 00000015 от 14.04.2011 г., расположенные в графе "Руководитель организации" выполнены не Бусыгиным С.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Бусыгина С.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение возможность поставки ООО "Мираж" бензина А-80, дизельного топлива, средств защиты растений, минеральных удобрений и семян по договору с учетом установленных обстоятельств дела. Также как и выполнение работ по внесению удобрений по договору подряда с ООО "АМ-Сервис".

Исходя из оспариваемого решения налогового органа в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО "Кутузовское" установлено несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ налоговым агентом.

В результате чего заявитель был привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ с начислением штрафа в сумме 90 628 руб.

Данный факт нарушения заявитель не оспаривает, однако просит уменьшить штраф в 10 раз в связи с тяжелым финансовым положением, нестабильностью финансового положения и его добросовестностью, как налогоплательщика.

С учетом возражений налогового органа и представленными в их обоснование доказательствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года по делу N А55-22903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов