Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 19АП-2352/15

г. Воронеж

22 мая 2015 г.

Дело N А14-1676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж: Косых Л.Е. - ведущий специалист правового отдела, доверенность N 0975 от 12.12.2014;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Самойлов А.В. - представитель по доверенности N 603 от 06.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N А14-1676/2015 (судья Домарева В.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 366301001) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131) N37/2015 от 03.02.2015 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "УК Левобережного района", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж в лице Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления N 37/2015 от 03.02.2015 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N А14-1676/2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление N37/2015 от 03.02.2015 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Административная комиссия при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что согласно протоколу N 014283 от 23.01.2015 Административной комиссией установлен факт именно захламления территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Ярославская, 21. Документы, которые могли бы подтвердить факт выполнения услуг на заседание административной комиссии, состоявшееся 03.02.2015, представлены не были, а объяснения представителя управляющей компании о том, что вывоз крупногабаритного мусора производился с контейнерной площадки 23.01.2015 и 26.01.2015 документально не подтверждались. Таким образом, административная комиссия при принятии постановления по делу N 37/2015 основывалась на тех доказательствах, которые имелись в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "УК Левобережного района" ссылается на то, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения и вину управляющей компании.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "УК Левобережного района" в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 должностными лицами отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа город Воронеж выявлен факт нарушения ОАО "УК Левобережного района" требований п.п.3.2, 5.1, 5.7, 8.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы N 190-II от 19.07.2008., а именно: на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г.Воронеж, ул.Ярославская, 21 обнаружено скопление бытового мусора, строительных остатков, оконных рам, строительного мусора, елок.

Административным органом в отсутствие представителя Управляющей компании 21.01.2015 составлен акт обследования прилегающей территории к дому N 21 по улице Ярославской г. Воронеж.

Должностным лицом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Левобережного района городского округа г.Воронеж - начальником отдела Казбановым Г.Л. в присутствии представителя заявителя по доверенности от 12.01.2015 Николаевой Т.Н., составлен протокол N 014283 от 23.01.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

В соответствии с данными в ходе составления протокола об административном правонарушении объяснениями представителя Управляющей компании вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки по ул.Ярославская,21 будет произведен 23.01.2015.

Управляющая компания 26.01.2015 была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.02.2015 в 15 час. 00 мин., что подтверждается распиской в получении извещения.

По итогам рассмотрения административного материала, административной комиссией было вынесено постановление от 03.02.2015 о признании ОАО "УК Левобережного района" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "УК Левобережного района" 12.02.2015 обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения и вину управляющей компании.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что лицу, привлеченному к административной ответственности, вменено нарушение, выразившееся в скоплении бытового мусора, строительных остатков, оконных рам, строительного мусора, елок на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г.Воронеж, ул.Ярославская, 21.

Исследовав протокол рассмотрения дела об административном правонарушении N 014283 от 23.01.2015 и постановление от 03.02.2015, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из них не усматривается, каким образом было установлено рассматриваемое событие.

Протокол N 014283 от 23.01.2015 основан на констатации факта нарушения Обществом п.п.3.2, 5.1, 5.7, 8.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, о чем правомерно указал суд области.

Имеющийся в деле фотоматериал не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, так как в протоколе по делу об административном правонарушении N 014283 от 23.01.2015 не отражено, что в ходе административного производства велась фотосъемка.

Не указано, в ходе какого процессуального действия в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, был получен данный снимок. Съемка производилась вне рамок административного дела. Указанные фотографии могли являться основанием для осуществления полномочным административным органом процессуальных действий, определенных Кодексом об административных правонарушениях.

Какие-либо иные процессуальные действия, касающиеся установления объективной стороны административного правонарушения по ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ, не осуществлялись. Договор N 829-ЛБ-КГО на оказание услуг по вывозу и хранению крупногабаритных отходов от 01.07.2013, заявки Общества от 14.01.2015, от 22.01.2015 на вывоз КГМ 17.01.2015, 23.01.2015 соответственно, в том числе с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Ярославская, 21, акт выполненных в январе месяце 2015 услуг N 15 от 31.01.2015 административным органом не истребовались и не исследовались.

Кроме того, в суд первой инстанции заявителем было представлено письмо от 26.03.2015 N 1847, которое подтверждает получение ООО "ЭкоЦентр" 14.01.2015 и 17.01.2015 от ОАО "УК Левобережного района" заявок на вывоз КГМ с контейнерной площадки, расположенной по ул. Ярославская, 21, а также исполнение указанных заявок 10.01.2015 и 23.01.2015 соответственно.

Доказательств того, что Общество должно было осуществлять вывоз такого мусора не представлено. Как на наличие данного вида нарушения административный орган сослался лишь на единичный факт обследования.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление на заседании административной комиссии документальных доказательств факта вывоза крупногабаритного мусора, апелляционной коллегией не принимается. Непредставление данных доказательств не является фактом доказывающим, что крупногабаритный мусор не был вывезен своевременно. Кроме того, на заседании административной комиссии представителем общества были даны устные объяснения, подтверждающие, что мусор был вывезен, однако, данный факт не проверялся.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследован вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в то время как виновность лица в совершении административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.1. КоАП РФ входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ, в действиях Общества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности по ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N А14-1676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов