Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-7831/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-59833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Березовского С.М. по доверенности от 23.04.2015

от заинтересованного лица:

1) Гандыжалиевой М.Б. по доверенности от 06.05.2015 N 05-23/09165;

2) Гандыжалиевой М.Б. по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/189-148

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7831/2015, 13АП-7832/2015) Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-59833/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "МАРС"

к 1) Центральной акцизной таможне; 2) Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее - заявитель, ООО "МАРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 09.07.2014 N 10000000/71ю/91А, принятого по жалобе ООО "МАРС" на постановление Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10009000-172/2014.

Решением суда от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Таможня и ФТС России, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда.

В судебном заседании представитель Таможни и ФТС России поддержал доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, а представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 ООО "МАРС" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009194/110314/0003415:

Товар N 1 - "электротележка платформенная SIMA1 РЕ20, используется на производстве и складах для перевозки грузов", питание от аккумуляторных батарей 48 В, серийный номер 5676, новая, выпущена 31.01.2014, код ОКП: 345310, цвет светло-серый, двигатель переменного тока, мощность двигателя 7,5 КВт, максимальный пробег при полной зарядке 55 км, максимальная скорость 25 км/ч, грузоподъемность 2 000 кг, максимальное тяговое усилие 700 кг, масса без аккумуляторов 1439 кг, поставляется в комплекте с зарядным устройством, колесная база 1900 мм, размер платформы 1400х2445 мм, платформа оборудована бортами, количество мест для сидения в кабине 2, фактурная стоимость - 30 750,00 Евро, таможенная стоимость согласно гр. 45 - 1586198 рублей 45 копеек; Код ТН ВЭД ТС-8709119000;

товарN 2 - "электротележка платформенная SIMAI РЕ20", используется на производстве и складах для перевозки грузов, питание от аккумуляторных батарей 48 В, серийный номер 5677, новая, выпущена 31.01.2014, код ОКП: 345310, цвет светло-серый, двигатель переменного тока, мощность двигателя 7,5 квт, максимальный пробег при полной зарядке 55 км, максимальная скорость 25 км/ч, грузоподъемность 2 000 кг, максимальное тяговое усилие 700 кг, масса без аккумуляторов 1439 кг, поставляется в комплекте с зарядным устройством, колесная база 1900 мм, размер платформы 1400x2445 мм, платформа оборудована бортами, количество мест для сидения в кабине 2, фактурная стоимость - 30 500,00 Евро, таможенная стоимость согласно гр. 45 - 1573632 рубля 82 копеек. Код ТН ВЭД ТС-8709119000;

товар N 3 - "электротележка платформенная SIMAI РЕ20", используется на производстве и складах для перевозки грузов, питание от аккумуляторных батарей 48В, серийный номер 5678, новая, выпущена 31.01.2014, код ОКП: 345310, цвет светло-серый, двигатель переменного тока, мощность двигателя 7,5 квт, максимальный пробег при полной зарядке 55 км, максимальная скорость 25 км/ч, грузоподъемность 2 000 кг, максимальное тяговое усилие 700 кг, масса без аккумуляторов 1439 кг, поставляется в комплекте с зарядным устройством, колесная база 1900 мм, размер платформы 1400x2445 мм, платформа оборудована бортами, количество мест для сидения в кабине 2, фактурная стоимость - 30 500,00 Евро, таможенная стоимость согласно гр. 45 - 1573632 рубля 83 копеек. Код ТН ВЭД ТС-8709119000.

Согласно сведениям, указанным в данной ДТ, отправителем товара является SIMAI S.p.A (Италия); получателем ООО "МАРС" (ИНН 7810516766, ОГРН 1089847201091, зарегистрированное по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д.25, Литер Е). Страна происхождения - Италия.

Вышеуказанные товары с характеристиками, заявленными декларантом в 31 графе ДТ, облагаются при выпуске для внутреннего потребления импортной таможенной пошлиной по ставке 10 % от таможенной стоимости товара.

Данные товары прибыли на единую таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом через Псковскую таможню (10209000) в соответствии со следующими товаросопроводительными документами: CARNET TIR -RX74893497, СMR N LV-1206071 от 07.03.2014, инвойс N 18214/1 от 18.02.2014, экспортная декларация N 14AT430200ENJGE3.42 от 04.05.2014.

Таможня, придя к выводу о том, что электромобили SIMAI РЕ20АС с бортовой платформой для перевозки грузов классифицируются в ТН ВЭД ТС под кодом 8704 90 000 0 - "прочие моторные транспортные средства для перевозки грузов", не согласилась с классификацией товара декларантом и вынесла решения о классификации товара от 13.03.2014 N N РКТ-10009194-14/000009, РКТ-10009194-14/000010, РКТ-10009194-14/000011.

Вышеуказанные транспортные средства с данными характеристиками облагаются при выпуске для внутреннего потребления ставкой пошлины - 15 % от таможенной стоимости товара. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет: товар N 1 - 566272 руб. 85 коп.; товар N 2 - 561786 руб. 91 коп., товар N 3 - 561786 руб. 91 коп.

По результатам документального контроля товаров N N 2,3 было выявлено, что декларантом была неверно заявлена фактурная стоимость (гр. 42 ДТ) данных товаров в размере 30 500 Евро за каждый товар, что выразилось в занижении таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Согласно коммерческим документам, по которым товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза, а именно: счета N 18214/1 от 18.02.2014, фактурная стоимость составляет 30 750 Евро за каждый товар.

Таможенная стоимость товаров по ДТ была определена ООО "МАРС" в рамках статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно расчету корректировки сумм таможенных платежей от 13.03.2014 сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 288 246 руб. 25 коп.

17.03.2014 декларантом были скорректированы заявленные сведения в ДТ об описании товара, коде ТН ВЭД ТС товара, фактурной стоимости товара и таможенных платежах, подлежащих уплате; уплачены таможенные платежи.

В этот же день (17.03.2014) товары, заявленные в ДТ N 10009194/110314/0003415, были выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск в свободное обращение".

17.03.2014 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об административном правонарушении N 10009000-172/2014 в отношении ООО "МАРС", выразившимся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и о коде ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отношении Общества был составлен протокол N 10119000-172/2014 об административном правонарушении, постановлением от 29.04.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за товар, явившийся предметом административного правонарушения, что составило 144 123 руб.13 коп.

Общество обжаловано указанное постановление в ФТС России.

Решением ФТС России от 09.07.2014 N 10000000/71ю/91А жалоба Общества оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с решением ФТС России, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79), в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений (пункт 11).

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" декларантом указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Согласно положениям статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

При этом, в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 79 указано, что в случае, если обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Из материалов дела следует, что заявителем в декларации на товары указан код ТН ВЭД ТС 870991900 (транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств: - транспортные средства: -- электрические: --- прочие).

Согласно ТН ВЭД ТС к подгруппе 8704 отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов. В товарной позиции ТН ВЭД ТС 8704900000 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов: - прочие.

Исходя из технических характеристик на электрическую тележку Simai PE20, грузоподъемность - 2 000 кг, скорость тележки составляет 25 км/час, продолжительность времени работы - 55 км, мощность мотора - 1,2 кВт. Таможенным досмотром было установлено, что в кабине оборудовано одно место для водителя и одно для пассажира. Сведения о том, что в кабине имеются ремни безопасности, в акте таможенного досмотра отсутствуют.

Заявитель пояснил, что спорный товар завозился на территорию Таможенного союза по заказу производственного объединения "Уральский оптико-механический завод" для использования в заводских условиях. Технические характеристики указаны в техническом задании в приложении N 2 к договору поставки N 137/35-2013.

Аналогичные пояснения направлялись Обществом в Таможню с приложением технического задания, содержащего характеристики товаров N N 1-3. В направленной в Таможню информации Общество указало на такие особенности ввезенного товара, как: цельнолитые колеса маленького размера (диаметр 55 см, ширина 15 см); при включенном питании постоянно работает проблесковый маячок; нет ремней безопасности; движение задним ходом сопровождается звуковым сигналом, как у спецтехники; отсутствует коробка передач; радиус поворота примерно равен длине электротележки; электротележка является тихоходным транспортным средством и будет являться помехой для участников дорожного движения из-за скорости 25 км/час, имеет ограниченный запас хода, заряжается только от штатного зарядного устройства, которое имеет стационарное подключение, в каких-либо иных условиях подзарядиться возможности не имеет.

Указанные обстоятельства таможенными органами в суде не опровергнуты.

Кроме того, декларант пояснил, что вынужденно согласился с кодом ТН ВЭД ТС, предложенным Таможней, и оплатил доначисленные таможенные платежи с целью скорейшего выпуска товара.

Ссылка Таможни на корректировку заявителя в качестве доказательства признания им правомерности позиции таможенного органа в конкретных обстоятельствах настоящего дела отклоняется в силу указанных выше объяснений заявителя и в любом случае не лишает Общество возможности защищать свои требования в судебном порядке.

Непосредственно изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, следует признать, что исходя из описания товара, отнесенного к товарным позициям 870991900 и 8704900000 ТН ВЭД ТС, ввезенное транспортное средство обоснованно было классифицировано Обществом в соответствии с кодом ТН ВЭД 870991900, так как описание транспортного средства в соответствии с ТН ВЭД ТС более соответствует техническим характеристикам и особенностям ввезенного товара. Примененный же таможней код ТН ВЭД ТС содержит более обобщенную характеристику транспортного средства (моторные транспортные средства для перевозки грузов: - прочие).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенными органами надлежаще не опровергнута возможность классификации введенных товаров N N 1-3 по коду ТН ВЭД ТС, заявленному декларантом. Указанный код был указан в товаросопроводительных документах на поступивший груз и применен Обществом обоснованно.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 79, при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней не представлены данные, свидетельствующие о недостоверном описании Обществом ввезенных товаров, в связи с чем неверное, по мнению Таможни, указание кода ТН ВЭД само по себе не может являться основанием для привлечения декларанта к рассматриваемой административном ответственности.

Общество признало, что при заполнении декларации на товары допустило ошибку в указании таможенной стоимости товаров N 2 и N 3 (стоимость товара N 1 указана верно - 30 750,00 евро; стоимость товаров N N 2 и 3 указана - 30 500,00 евро вместо 30 750,00 евро).

В данном случае суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности, характера и обстоятельств совершения допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного мотивированного вывода суда.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является правильным, поскольку вменяемое Обществу правонарушение совершено в связи с перемещением им товара через таможенную границу при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку является покупателем товара, который в дальнейшем будет использован для извлечения прибыли. Таким образом, спор носит экономический характер, так как ООО "Марс" привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таможня не оспаривает право заявителя обжаловать в суде отдельно решение, принятое ФТС России по жалобе на постановление Таможни и неправомерно оставившее данную жалобу Общества без удовлетворения. Ссылки апеллянтов на наличие в резолютивной части судебного акта ошибок в указании наименования оспоренного акта ФТС России (постановление вместо решения) и даты постановления Таможни не свидетельствуют о неправильности судебного акта по существу либо о рассмотрении судом спора вне заявленных требований, могут быть устранены в установленном процессуальным законом порядке.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, изложенных в судебном акте, и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-59833/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева