Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 06АП-2964/15 (ключевые темы: упрощенное производство - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - майские праздники - отказ истца от иска)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 06АП-2964/15

г. Хабаровск

28 мая 2015 г.

А73-2670/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукушкиной Валентины Анатольевны

на определение от 29.04.2015

по делу N А73-2670/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кукушкина Валентина Анатольевна (далее - ИП Кукушкина В.А., предприниматель) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по делу N А73-2670/2015, принятое в порядке упрощенного производства, согласно которого судом принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" к индивидуальному предпринимателю Кукушкиной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 177,80 руб.

В связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу прекращено. С ИП Кукушкиной В.А. в пользу ООО "Супермаркет ДВ" взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исходя из названной нормы, апелляционная жалоба на решение (определение) суда первой инстанции может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 3 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт принят 29.04.2015, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на указанное определение, с учетом майских праздников - 15.05.2015.

В соответствии с почтовым штемпелем органа связи на конверте, в котором апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Хабаровского края, апелляционная жалоба подана ответчиком 20.05.2015, то есть по истечении установленного срока.

Не смотря на заявление ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции и позднем получении оспариваемого определения (12.05.2015), текст жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Кукушкиной В.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по делу N А73-2670/2015 подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, апелляционный суд счел необходимым проверить заявление ответчика о ненадлежащем его извещении.

Устанавливая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", при применении ч. 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2015 получено лично Кукушкиной В.А. 19 марта 2015 года, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 56).

В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 44).

Более того, факт предоставления отзыва на исковое заявление ИП Кукушкина В.А. подтверждает в своей апелляционной жалобе.

С учетом установленного Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о своевременном и надлежащем извещении ответчика.

В связи с чем, довод о том, что предприниматель не обладал информацией о рассмотрении исковых требований, обращенных к нему, является ложным и противоречит материалам дела.

Ссылка апеллянта о своевременности подачи жалобы, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым разъяснить, что при повторном обращении с настоящей апелляционной жалобой заявителю необходимо привести ее в соответствие с требованиями статьи 260 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., конверт - 1 шт.

Судья

Т.С. Гетманова