Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-16143/15

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-163981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТорговыйДомСтройЩебень" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-163981/2013, принятое судьей Стрельниковым Е.В.

по заявлению ООО "ГТИ Менеджмент" (ОГРН 5147746172008) о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "Ферротранс" (ОГРН 1057746167522, юр.адрес: 307170, Курская обл., Железногорский р-н, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 25) к ООО "ТорговыйДомСтройЩебень" (ОГРН 1097746220549, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, офис 6) о взыскании долга

при участии в судебном заседании от ООО "ГТИ Менеджмент" - Корниенко Н.А. (по доверенности от 06.10.2014);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГТИ Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца на правопреемника ООО "ГТИ Менеджмент" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 марта 2015 г. заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, производство по делу прекратить, поскольку определение суда неисполнимо и реализовано быть не может ввиду отсутствия у должника денежных средств и того, что исполнительное производство в отношение ответчика не возбуждалось.

ООО "ГТИ Менеджмент" представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО "Ферротранс" и ООО "ТорговыйДомСтройЩебень" в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО "ГТИ Менеджмент", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае ООО "Ферротранс" реорганизовано путем слияния с ООО "Севтехнотранс" в ООО "ГТИ Менеджмент", что подтверждается материалами дела (т.3 л.д.115-130).

Поэтому судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Возражения ответчика об отсутствии у него денежных средств для исполнения судебного акта не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Возражение ответчика о необоснованности присвоения судом первой инстанции истцу статуса взыскателя несостоятельно, поскольку исходя из обжалуемого определения суда суд произвел замену истца (взыскателя) по делу.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-163981/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын