Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 05АП-4071/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - возврат госпошлины - назначение платежа - частное охранное предприятие - межрегиональная инспекция)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 05АП-4071/15

г. Владивосток

25 мая 2015 г.

Дело N А59-120/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина

рассмотрев апелляционную жалобу Горшенина Александра Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-4071/2015

на решение от 20.03.2015

по делу N А59-120/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Таранова Константина Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Информер" (ИНН 6501091088, ОГРН 1026500531727)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Тимофеев В. И., Крюков Л. Ю., Почтарев И. А. Горшенин А.Ю.

о признании недействительными решения общего собрания

участников ООО "ЧОП "Информер" от 31.10.2014, акта Межрайонной

ИФНС N 1 по Сахалинской области о государственной регистрации

изменений в ЕГРЮЛ от 17.11.2014 и аннулировании изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

27.04.2015 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Горшенина Александра Юрьевича на решение от 20.03.2015 по делу N А59-120/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Таранову К.А., ООО ЧОП "Информер", МИФНС N 1 по Сахалинской области, Тимофееву В. И., Крюкову Л. Ю., Почтареву И. А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.05.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.05.2015 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда от Горшенина Александра Юрьевича поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: оригиналы почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оригинал чека-ордера об оплате государственной пошлины.

Пятый арбитражный апелляционный суд сообщает, что сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток

Получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)

Расчетный счет 40101810900000010002

ИНН 2536040707

КПП 253601001

БИК 040507001

ОКТМО 05701000

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 05401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде".

В представленном заявителем чек-ордере от 18.05.2015 указан получатель - УФК по Сахалинской области (МРИ ФНС N 1 по Сахалинской области, что не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем, представленный чек-ордер не может быть принят в качестве доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленные за подачу апелляционной жалобы.

Выдать Горшенину Александру Юрьевичу справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин