Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-12225/15 (ключевые темы: транспортная безопасность - надзор - предписание - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-12225/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-73290/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-73290/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания от 26.09.2014 N 07-37-01/574(П)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 26.09.2014 N 07-37-01/574(П).

Решением суда от 16.03.2015 заявленное ОАО "РЖД" требование удовлетворено.

Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.03.2015 по делу N А56-73290/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба Управления на решение суда от 16.03.2015 по делу N А56-73290/2014 подана Управлением в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 23.04.2015 (зарегистрирована Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.04.2015), при установленном АПК РФ сроке до 16.04.2015 (включительно).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управлением не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (регистрационный номер 13АП-12225/2015) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 3 листах (жалоба подана в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева