Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-6964/15

город Ростов-на-Дону

27 мая 2015 г.

дело N А32-21414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-21414/2014, принятое судьёй Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10317000-193/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Суд пришёл к выводу, что представленные в ходе таможенного оформления товара сопроводительные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар, а также соотнести представленную декларацию о соответствии с ввозимым товаром. Суд также указал, что в данном случае имеет место несоблюдение требований технического регламента к маркировке товара, а не недействительность представленной декларации о соответствии товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что на потребительской упаковке товаров N N 1 и 2 отсутствуют сведения о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождении изготовителя товаров. Отсутствие указанных сведений не позволяет соотнести ввезенный товар с представленной на него декларацией о соответствии. Также таможенный орган указывает, что сведения о сорте товара N 1 и части товара N 2, указанные на упаковке товара, не соответствуют аналогичным сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары. Кроме того, декларация о соответствии действует только в отношении товаров, маркировка которого соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что обществом представлен недействительный документ, что образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2013 между компанией "STE BARAKA INTERNATIONALE", Тунис, и ООО "Аспект", Россия, заключен контракт N RS/004 купли-продажи товара в соответствии с инвойсами на каждую партию товара. Стоимость, ассортимент и количество товара определяется в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями данного контракта.

В порт Новороссийск 24.02.2014 прибыл т/х "DIANE А", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" выгружены контейнеры N N ARKU8374179, ARKU8374179 с товаром "сушеные финики".

В соответствии с коносаментом получателем товара является ООО "Аспект".

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни 09.03.2014 директором ООО "Аспект" Кузьминых Германом Геннадьевичем подана в электронном виде при использовании сети "Интернет" декларация на ввезенные товары N 10317090/090314/0003942 (далее - спорная ДТ), в которой заявлены сушеные финики различных сортов, изготовитель "STE BARAKA INTERNATIONALE".

В подтверждение соблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, директор ООО "Аспект" Кузьминых Г.Г. представил в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларации о соответствии от 29.11.2013 ТС N RU Д-ТN.АВ29.В.01661, от 13.01.2014 ТС N RU ТN.АГ88.В.00697, от 20.03.2013 N POCC TN.АГ70.Д00089, в соответствии с которыми продукция - "финики сушеные, сортов "KENTA", ALLIG", "KHOUAT ALLIG", "DEGLET NOUR", упаковка: картонные коробки, пластиковые лотки, мешки, массой нетто от 0,2 кг до 5 кг, торговые марки "BARAKA", "AMINA", "CASTILIA", поставляемая производителем "STE BARAKA INTERNATIONALE", соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.

В ходе проведения проверки представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что маркировка товаров не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011, в связи с чем представленные декларации о соответствии не распространяются на данный товар и являются недействительными.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 08.05.2014 Новороссийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-193/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Аспект 23.05.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000- 193/2014 о привлечении ООО "Аспект" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - об описании товара), а равно представляет недействительные документы, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (Приложение N 3) (далее - Технический регламент), технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 23 Технического регламента декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса (пункт 1).

Техническим регламентом таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Согласно пункту 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Поскольку ввезенный заявителем товар - "сушеные финики" является пищевой продукцией, на него распространяется действие Технических регламентов Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту таможенного осмотра от 12.03.2014 N 10317090/130314/000690 часть товара - "сушеные финики", кроме картонной упаковки, содержащей сведения о марке, стране происхождения, а также количестве и весе товара, упакована в индивидуальные полимерные упаковки с маркировкой "BARAKA финики отборные", сорт: Деглер Hyp. Состав: сушеные финики, сироп глюкозы. Пищевая ценность...; Поставщик: ООО "Эллада и К"... Произведено в Тунисе; вес нетто: 200 г. IMPORTER:SOCIETY WITH LIMITED LIABILITY ASPECT LTD, 350911, RUSSIA, KRASNODAR...PRO: 01/12/2013 EXP: 01/11/2014".

По результатам таможенного досмотра Новороссийская таможня пришла к выводу, что товар не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", поскольку на упаковке товара (картонные коробки и лотки из полимерного материала) отсутствовали сведения о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя товара.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило представление недействительного документа - декларации о соответствии, в которой указано на соответствие товара требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", который фактически требованиям названных технических регламентов не соответствовал.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 005/2011 "О безопасности упаковки" закреплено, что транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Следовательно, в силу названных норм на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии.

Согласно материалам дела на ввезенный товар обществом подана декларация на товары N 10317090/090314/0003942, в которой заявлены сведения о ввозимом товаре: сушеные финики, изготовитель STE BARAKA INTERNATIONALE.

Согласно акту таможенного осмотра от 12.03.2014 N 10317090/130314/000690 часть товара - "сушеные финики", кроме картонной упаковки, содержащей сведения о марке, стране происхождения, а также количестве и весе товара, упакована в индивидуальные полимерные упаковки с маркировкой "BARAKA финики отборные", сорт: Деглер Hyp. Состав: сушеные финики, сироп глюкозы. Пищевая ценность...; Поставщик: ООО "Эллада и К"... Произведено в Тунисе; вес нетто: 200 г. IMPORTER:SOCIETY WITH LIMITED LIABILITY ASPECT LTD, 350911, RUSSIA, KRASNODAR...PRO: 01/12/2013 EXP: 01/11/2014".

Товаросопроводительными документами на товар подтверждается, что его производителем является "STE BARAKA INTERNATIONALE". Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена.

Таможенным органом не представлены доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем соотнесения информации на упаковке товара (картонных коробках) с декларацией о соответствии.

Поскольку на упаковке товара, а также в товаросопроводительных документах имелись необходимые идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен именно тем производителем, который указан в декларациях о соответствии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом декларации о соответствии относились именно к ввезенному товару.

Отсутствие на полимерной упаковке товара сведений о производителе товара при наличии указанной информации на транспортной упаковке не свидетельствует о том, что производителем товара является иное лицо, а не указанное в декларации о соответствии.

Поскольку на упаковке спорного товара имелись необходимые идентифицирующие признаки, позволяющие установить, что товар изготовлен производителем "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES", указанным в декларации о соответствии, у таможни отсутствовали правовые основания для признания такой декларации недействительным документом.

Следовательно, заявителем предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязанностей, а также соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при предоставлении таможенному представителю документов для таможенного оформления поступившего в его адрес товара.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что сведения о сорте товара N 1 и части товара N 2, указанные на упаковке товара, не соответствуют аналогичным сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары.

Судом апелляционной инстанции согласно сведениям, изложенным в дополнении к спорной ДТ (том приложение к делу, л.д. 24), установлено, что в графе 31 заявлен товар N 1 - сушеные финики сортов Allig и Kenta, товар N 2 - сушеные финики сортов Deglet Nour и Kenta.

Согласно товаросопроводительным документам обществом ввозились финики всех вышеназванных и отраженных в спорной декларации сортов.

Согласно акту таможенного досмотра и приложенным к ним фотоматериалам на упаковках ввезенного товара имелись сведения о различных сортах ввезенного товара. Как видно из представленных фотоматериалов, на картонной коробке с товаром перечислены все вышеназванные сорта фиников, напротив каждого сорта имеется пустая клетка, в которой проставляется галочка в зависимости от того, какой именно сорт фиников упаковывается в данную конкретную упаковку.

Таким образом, таможенным органом не обоснованно в чем именно выражается противоречие, на которое он ссылается в своей апелляционной жалобе, и каким образом данное обстоятельство подтверждает недействительность представленных деклараций о соответствии ввезенного товара.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Аспект" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-21414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин