Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14923/15

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-139143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО НПО "Мостовик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-139143/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-1125)

по иску ФКУ Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (ОГРН 1027739457745)

к ООО "НПО Мостовик" (ОГРН 1025501857710),

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ОАО "Альфа-Банк", 2) ФГУП "Единая группа заказчика"

о расторжении Государственного контракта N РТМ-78/12 от 22.09.12 "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги" на основании п. 24.3.1. Контракта.

При участии в судебном заседании:

От истца: Комарова Е.П. по доверенности от 18.01.2015 г., Гудов А.Б. по доверенности от 18.01.2015 г., Грибов О.В. по доверенности от 24.04.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица ОАО "Альфа-Банк": Орлова Н.В. по доверенности от 25.02.2015 г.

От третьего лица ФГУП "Единая группа заказчика": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФКУ Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" с иском к ООО "НПО Мостовик" о расторжении Государственного контракта N РТМ-78/12 от 22.09.2012 "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги" на основании п. 24.3.1. Контракта.

Решением суда от 20.02.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица- ФГУП "Единая группа заказчика", извещенные надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт N РТМ-78/12 от 22.09.2012 "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги" на сумму 9 120 007 000 руб.

В силу п.п. 13.1. и 13.2. Государственного контракта ООО "НПО "Мостовик" обязано выполнить Работы в соответствии с подготовленным Подрядчиком и утвержденным Государственным заказчиком (Застройщиком) развернутым Календарным графиком производства работ и Календарным планом выполнения работ.

В соответствии с п.17.2.3. Государственного контракта Подрядчик обязан передавать Государственному заказчику (Застройщику) ежемесячный выполненный объем работ не позднее 20 числа отчетного месяца по Акту приемки выполненных работ формы КС-2.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что обязательства ООО "НПО "Мостовик" по Государственному контракту исполняются ненадлежащим образом, т.е. не завершены работы по первому этапу "Подготовка территории" (должны быть выполнены не позднее 28 апреля 2013 года); нарушены сроки выполнения работ второго и третьего этапов, установленные в развернутом Календарном графике производства работ; аванс освоен не полностью; Также истец указывает на то, что в текущем году работы не велись, акты приемки выполненных работ формы КС-2 Ответчиком не представлялись. Второй этап:"Разработка рабочей документации" Подрядчиком в установленный Календарным планом выполнения работ срок - 28 октября 2014 года завершен не будет, как и в целом не будут окончены работы в установленный Государственным контрактом срок - 07 марта 2015 года, поскольку физически это сделать невозможно. Между тем, истец указывает на то, что общая стоимость невыполненных в срок работ согласно Календарному графику производства работ на момент предъявления иска (25 августа 2014 г.) составляет 3.605.349.173,15 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 по делу о банкротстве N А46-4042/2014 в отношении должника - ООО "НПО "Мостовик" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.03.2015 г. внешним управляющим ООО "НПО "Мостовик" утвержден Марков В.К.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец также указывает, что в соответствии с п. 24.2. и п. 24.5 Государственного контракта на основании п.2 ст. 715 ГК РФ и п. 3 ст. 450 ГК РФ им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства. И с 03 октября 2014 года согласно решению ФКУ "Ространсмодернизация" N ДК-05/1821 от 18.10.14г. Государственный контракт N РТМ-78/12 от 22.09.2012 был Истцом расторгнут в одностороннем порядке.

Факт получения Ответчиком указанного решения Истца подтверждается следующими документами: письмом от 22.09.2014 компании по доставке корреспонденции ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (DHL), согласно которому решение N ДК-05/1821 было доставлено в адрес ООО "НПО "Мостовик" 22 сентября 2014 года в 11 часов 45 минут по местному времени по адресу, указанному в авианакладной: г. Омск, просп. Мира, д.5, корп.5, в получении расписалась Юлия Вихневич; выпиской из реестра от 18 декабря 2014 г. с подписью Юлии Вихневич в получении 22 сентября 2014 г. в 11 часов 45 минут решения по авианакладной DHL N 4565455845; авианакладной DHL N 4565455845 от 19 сентября 2014 г.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное правило содержится в пункте п. 24.3.1. заключенного сторонами Государственного контракта N РТМ-78/12 от 22.09.12.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по контракту надлежащим образом.

Истцом документально подтвержден довод о ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно техническому отчету, составленному ФГУП "Единая группа заказчика" - исполнителем строительного контроля по исполнению Государственного контракта N РТМ-78/12 от 22.09.12, с декабря 2013 года на Объекте работы прекращены и до настоящего времени не возобновлены. Срок остановки по видам работ составляет от 6 до 12 месяцев. Возможны аварии на инженерных коммуникациях, не переданных по вине подрядчика в эксплуатацию, с возможной остановкой действующих предприятий. Возможно обрушение откоса горного массива с потерей несущей способности опоры ВЛ и как следствие аварийная остановка движения грузового и пассажирского железнодорожного транспорта. Во время пропуска максимальных паводков возможны размывы основных элементов железной дороги. Отсутствует замкнутый охранный контур строительной площадки, возможны хищения государственного имущества.

В акте комиссионной проверки выполненных строительно-монтажных работ на Объекте от 17.09.14г. указаны работы, которые по каким-либо причинам не были предъявлены Заказчику к приемке, с прилагаемой Инвентаризационной ведомостью выполненных работ по Объекту. Акт подписан представителями Истца, Ответчика и ФГУП "Единая группа заказчика".

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.07.14 N ДК-05/1485 с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в срок до 08 августа 2014 года в связи с существенным нарушением государственного контракта подрядчиком, на которое ответ не был получен.

Поскольку истцом документально подтверждены заявленные исковые требования, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Ответчиком Государственного контракта N РТМ-78/12 и обоснованность его расторжения Истцом в силу п.2 ст.715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения эксперта N 1/2811/14, подготовленного ООО "ПСК АТЛАНТ" суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанный документ не обладает признакам допустимости доказательства. Истец не был извещен и не приглашался для участия в проведении указанного заключения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-139143/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО НПО "Мостовик" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НПО "Мостовик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев