Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 12АП-3267/15

г. Саратов

25 мая 2015 г.

Дело N А12-36256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Манжиковой Марины Сергеевны - Сидоренко Е.В., действующего на основании доверенности от 1 января 2015 года,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манжиковой Марины Сергеевны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-36256/2014, принятое судьёй Даншиной Н.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мажниковой Марины Сергеевны (ИНН 344212257048, ОГРНИП 311345908300061) к департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) и комитету финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), третьи лица: УФК по Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о взыскании 134 516 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мажникова Марина Сергеевна (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Манжикова М.С.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании 134 516 рублей 28 копеек, из которых: 115 234 рубля 35 копеек - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 6 сентября 2005 года N 6116 за период с 15 августа 2012 года по 20 июня 2013 года, 19 281 рубль 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 15 октября 2014 года.

Определением от 28 января 2015 года (с учётом определения арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года об исправлении опечатки) арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и произвёл замену ответчика министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на двух ответчиков - министерство финансов Волгоградской области и департамент финансов администрации Волгограда (далее по тексту - ответчики, министерство финансов, департамент финансов, соответственно).

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (переименованное в настоящее время в комитет финансов Волгоградской области) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Департамент финансов во исполнение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов и третьи лица, в нарушение данных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2005 года серии 34АВ N 011174 земельный участок из числа земель населённых пунктов (поселений), площадью 8 762 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Столбовая, 10, принадлежал учреждению "Спортивно-оздоровительный водный комплекс Волгоградских профсоюзов" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В дальнейшем, постановлением администрации Волгограда от 16 августа 2005 года N 1434 "О переоформлении земельного участка (учётный N 2-44-10, кадастровый N 34:34:02 00 16:0004)", - право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком переоформлено на право аренды с учреждения "Спортивно-оздоровительный водный комплекс Волгоградских профсоюзов" на ООО "Строймеханизация - МА".

На основании указанного постановления, 6 сентября 2005 года, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Строймеханизация - МА" (арендатор) сроком действия с 21 января 2005 года по 21 января 2054 года, заключён договор N 6116 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка, площадью 8 762 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Столбовая, 10, для эксплуатации здания административно-бытового и производственного корпуса, здания склада и незавершенного строительством здания гаража.

В последствии, 31 июля 2012 года, между ООО "Строймеханизация - МА" (цедент) и ИП Мажниковой М. С. (цессионарий) заключён договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору от 6 сентября 2005 года N 6116 аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2.

В пункте 2.4 договора, в редакции изменений от 24 июня 2008 года, предусмотрено, что перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствие с пунктом 2.8 договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовым ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Изменением от 10.02.2012 к договору размер арендной платы с 01.01.2012 стал составлять 410 051 рублей 93 копейки в год (34 170 рублей 99 копеек в месяц).

Извещением от 19.10.2013 к договору размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 814 583 рублей 26 копеек в год (67 881 рублей 94 копейки в месяц).

Размер годовой арендной платы на 2012-2013 годы определён арендодателем в соответствии с:

- постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области",

- постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области",

- распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области",

- постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Арендатором, в счёт арендной платы по договору аренды от 06.09.2005 N 6116 за период с 15.08.2012 по 20.06.2013 было перечислено 307 538 рублей 91 копейка.

Истец, полагая, что им переплачена арендная плата за период с 15.08.2012 по 20.06.2013 в размере 115 234 рублей 35 копеек, поскольку, в соответствии с пунктом 1.5.6 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, её размере должен определяться в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости и составлять 192 304 рубля 56 копеек, в виду переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на него на право аренды, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам по делу, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Положениями статей 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ) определено, что арендная плата, получаемая за сдачу в аренду государственного имущества, относится к неналоговым доходам.

Статьёй 6 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что администратор доходов бюджета - это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учётом, взысканием и принятием решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 Положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - Положение), утверждённого постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222, мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием.

На основании пункта 2.31 Положения, мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.

В соответствии с положениями статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

Приложением N 3 к Закону Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлено, что мингосимущество Волгоградской области является главным администратором доходов областного бюджета в части доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт перечисления арендной платы за земельный участок на счёт управления федерального казначейства по Волгоградской области (мингосимущество Волгоградской области), исходя из гражданско-правовых отношений сторон, отказал в удовлетворении исковых требований к департаменту финансов администрации Волгограда и комитету финансов Волгоградской области, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку они в договорных отношениях с истцом не состоят и денежные средства от него не получали.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований к департаменту финансов администрации Волгограда и комитету финансов Волгоградской области, в виду распределения доходов по договору аренды, в соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса РФ, по бюджетам субъекта и муниципального образования по 20% и 80%, соответственно.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, поскольку предметом спора по настоящему делу являются гражданско-правовые отношения сторон, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые нормами гражданского законодательства (глава 60 ГК РФ). При этом, стороной по спорному договору аренды является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Ссылка истца на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе, не принимается апелляционной коллегией, как не относящуюся к спорным правоотношениям, в виду различных требований, и устанавливающая иные обстоятельства.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, отмечает, что они являются повторением обоснований исковых требований, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-36256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манжиковой Марины Сергеевны, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Манжиковой Марине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платёжному поручению от 18 марта 2015 года N 13, в размере 27 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин