Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-5082/15 (ключевые темы: взыскание задолженности по арендной плате - подготовка дела к судебному разбирательству - договор аренды земельного участка - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-5082/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А55-26510/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда - представитель не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Поволжье" - Соскинд К.Э., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-26510/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Поволжье" (ОГРН 1086320006607, ИНН 6323107094), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Поволжье" о взыскании 2 945 918 руб. 06 коп. из них: 2 839 288 руб. 97 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 20.09.13 N 7375, 106 629 руб. 09 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Вторчермет НЛМК Поволжье" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вторчермет НЛМК Поволжье" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.04.2015 заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Паршиковым В.В. от имени Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-26510/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина