Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2287/15

г. Чита

28 мая 2015 г.

Дело N А19-14488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-14488/2014 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федотов Виктор Федорович (ИНН 382700007678, ОГРНИП 311385023800102 далее - истец, Федотов В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - ответчик, администрация) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:0006, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Первомайский, площадью 85,34 га и обязании Администрацию Иркутского районного муниципального образования принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:0006, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Первомайский в собственность за плату Федотову Виктору Федоровичу площадью 85,34 га.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827016845, ОГРН 1043802453738, далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-14488/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федотов Виктор Федорович обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом поступивших дополнений ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Администрация в отзыве на жалобу с доводами Федотова В.Ф. не согласилась.

Комитет отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.04.2001 N 547, в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2013, заключенного между Администрации Иркутского районного муниципального образования (арендодатель) и заявителем (арендатор), заявителю на праве аренды передан земельный участок общей площадью 85.34 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Первомайский, с кадастровым номером 38:06:141904:0006 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1.1).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 1.2 договора).

Запись о праве аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:0006 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2001 за N 38-01/06-88/2001-391, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2001.

18.03.2014 (вх. N 1058/10) заявителем подано в Администрацию Иркутского районного муниципального образования письмо от 14.03.2014, которым представлены документы в подтверждение факта надлежащего земельного участка.

Письмом от 09.04.2014 (вх. от 11.04.20154 N 2698/ю) заявителем в орган местного самоуправления представлены дополнительные документы, подтверждающие факта надлежащего земельного участка.

Письмом от 08.05.2014 N 5430 Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что представленные заявителем данные не могут являться подтверждением факта надлежащего использования земельного участка.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие, и наличие нарушений ими прав, а также законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Устава Иркутского районного муниципального образования, Иркутское районное муниципальное образование Иркутской области является единым экономическим, историческим, социальным, территориальным образованием, наделено статусом муниципального района, в состав которого входят городские и сельские поселения, согласно Закону Иркутской области от 16.12.2004 N 94-оз "О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области".

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 3 раздела 2 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного Решением Думы Иркутского района от 31.10.2008 N 52-392/рд5, КУМИ Иркутского района является специальным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса).

В силу статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с орган местного самоуправления) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункт 1); условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются данным Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с орган местного самоуправления) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи. В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Федеральным законом от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 10 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с которыми земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункты 8-9 части 2).

По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Апелляционный суд, кроме того, учитывает то обстоятельство, что в ситуации правовой неопределенности настоящий спор подлежит рассмотрению, исходя из баланса частных и публичных интересов, в том числе, подлежит учету, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.п. Иной подход создает угрозу того, что орган власти будет необоснованно отказывать заявителям, требуя от них разного рода документы, ссылаясь на то, что представленные документы не подтверждают надлежащего использования земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ в отдельности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт надлежащего использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования заявителем не подтвержден, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель более трех лет (с 2001 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка общей площадью 85.34 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Первомайский, с кадастровым номером 38:06:141904:0006

Основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка послужил вывод органа местного самоуправления об отсутствии доказательств надлежащего использования арендатором земельного участка.

На основании статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая распределение бремя доказывания, на орган местного самоуправления возлагается обязанность доказать наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих предоставлению земель сельскохозяйственного назначения в собственность путем выкупа.

В отсутствие утвержденного компетентным органом Перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления. Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 17.04.2001 N 547 аренды земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Пунктом 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки без права капитального строительства и рубки древесно-кустарниковой растительности, пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом участке, возводить только временные сооружения.

Заявителем в подтверждение надлежащего использования земельного участка представлен акта осмотра земельного участка от 24.01.2014 N 4, составленный должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию, сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2004,2005, 2006, 2012. 2013 годы, договоры поставки от 01.11.2013 N 03/13, от 12.08.2013 N 01/13, на поставку заявителем ООО "Деликатесовъ" молочной продукции, информацию о показателях финансово-экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, информация о производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, о наличии ресурсов в крестьянском (фермерском) хозяйствах, является формой статистической отчетности, заполняемой самим предпринимателем, указанные документы не содержат сведений, позволяющим отнести указанную в них информацию применительно к конкретному земельному участку.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что лишен возможности проверить указанные сведения и соотнести данную информацию с использованием, в том числе, под пастбище спорного земельного участка, также как и сделать вывод о том, что имеющееся поголовье крупного рогатого скота свидетельствует об использовании земельного участка по назначению.

Орган местного самоуправления, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, сослался на данные, полученные в результате осмотра и изложенные в акте от 24.01.2014 N 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2014 по делу N N А19-15473/2013 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Виктора Федоровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования об обязании Администрации Иркутского района Иркутской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования принять решение о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Федотову Виктору Федоровичу за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:140904:0006, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Первомайский, установлено, что представителями Федотова В.Ф. и Администрации Иркутского районного муниципального образования 24.01.2014, с целью установления надлежащего использования испрашиваемого земельного участка, провели его осмотр. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 24.01.14 N 3, согласно которому, на осматриваемой территории имеются огороженные участки 1,2,3, расположение которых отображено на прилагаемой к акту схеме, на участке 1 здания, строения, сооружения отсутствуют, по территории огороженного участка проходит линия электропередач, деревья и кустарники отсутствуют, ограждение участка 2 частично разрушено, в небольшой части имеется зарастание кустарником, здания, строения, сооружения отсутствуют, участок 3 огорожен, здания, строения, сооружения отсутствуют, деревья и кустарники на огороженной территории отсутствуют, участок 4 не огорожен, частично покрыт деревьями и кустарниками, имеет признаки зарастания травяным покровом, участок 5 не огорожен, здания, строения, сооружения, деревья и кустарники отсутствуют, участок 6 не огорожен, здания, строения, сооружения, деревья и кустарники отсутствуют, участки 7, 8 покрыты лесными насаждениями, здания, строения, сооружения также отсутствуют, территория, не выделенная на прилагаемой схеме в отдельные зоны, не покрыта лесными насаждениями, не огорожена, здания, строения, сооружения отсутствуют. Федотов В.Ф. с указанным актом ознакомлен 24.01.2014.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2014 по делу N N А19-15473/2013 имеет преюдициальное значение для данного дела и согласно указанному решению акт от 24.01.2014 не признан судом в качестве доказательства, подтверждающего использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с его назначением, как того требует часть 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ,

В качестве доказательства принятия мер проверке факта использования спорного земельного участка органом местного самоуправления также представлен акт осмотра земельного участка от 02.12.2014, которым установлено, что территория земельного участка представляет собой пустырь, заросший многолетними травянистыми растениями, на земельном участке зафиксирован объект начатого строительства (залит фундамент), часть территории разграничена столбиками на более мелкие участки.

Довод заявителя о том, что в акте осмотра земельного участка от 02.12.2014 содержатся сведения в отношении иного участка - 38:06:140904:0006, в то время, как заявитель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:0006, судом рассмотрен и обоснованно отклонен. Судом учтено, что кадастровый номер земельного участка 38:06:140904:0006 указан и в письме Администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором на основании данных осмотра, указанных в акте от 02.12.2014 заявителю предложено расторгнуть именно договор аренды земельного участка от 17.04.2001 N 547, предметом которого является испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:0006, а как следует из содержания указанного письма, изложенное в нем описание земельного участка, а именно, его адрес и площадь, соответствуют земельному участку с кадастровым номером 38:06:141904:0006.

Кроме того, из пояснений представителя органа местного самоуправления следует, что имела место техническая ошибка при составлении акта осмотра, аналогичные технические ошибки допущены и в свидетельстве о государственной регистрации серии 38-АА N 036209, согласно которому на основании договора N 547 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.04.2001 зарегистрировано право аренды Федотова Виктора Федоровича на земельный участок площадью 853400,00 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Первомайский, с кадастровым номером 38:06:140904:0006, как следует из дополнительного соглашения от 29.10.2013 к договору аренды сторонами также была допущена аналогичная ошибка при указании кадастровых номеров земельных участков.

Доводы заявителя о том, что в акте осмотра земельного участка от 02.12.2014 отражены результаты осмотра иного, не принадлежащего заявителю земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт осмотра составлен компетентными должностными лицами администраций как Иркутского районного муниципального образования, так и Ушаковского муниципального образования, указанный акт послужил основанием для направления заявителю предложения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:0006.

Представленное заявителем письмо главы Ушаковского муниципального образования от 02.02.2015 исх. N 70 также не может быть принято в качестве доказательства надлежащего использования земельного участка, поскольку содержащиеся в нем сведения как не подтверждают указанное обстоятельство, так и не опровергают его, кроме того, указанное письмо не содержит сведений о том кем именно и когда осуществлен выезд на земельный участок, каким документов оформлены мероприятия по обследованию земельного участка, однако, при составлении акта осмотра земельного участка 02.12.2014, которым обнаружены факты неиспользования заявителем земельного участка, принимал участие ведущий специалист отдела градостроительной деятельности и земельных отношений Ушаковского МО Зеленский А.А.

Ссылка заявителя на письмо мэра Иркутского районного муниципального образования на имя министра сельского хозяйства Иркутской области от 25.06.2014 N 1694, в котором изложено ходатайство главы муниципального образования об участии заявителя в конкурсном отборе на право получения гранта на развитие семейных животноводческих ферм, не может быть принята в качестве доказательства обстоятельств использования заявителем спорного земельного участка, поскольку, указанное письмо не содержит сведений о спорном земельном участке, кроме того, позднее мэр Иркутского районного муниципального образования пришел к иным выводам, которые изложены в предложении о расторжении договора аренды земельного участка (письмо от 25.12.2014 N 3588).

Представленные вместе с дополнением к апелляционной жалобе доказательства апелляционным судом во внимание не принимаются и возвращены заявителю на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не обоснованы уважительные причины непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Из пояснений заявителя следует, что приобретение спорного земельного участка в собственность необходимо ему в связи с желанием возвести капитальные строения на участке, в целях улучшения условий выгула крупного рогатого скота. На данный момент этому препятствует запрет на право капитального строительства на участке, предусмотренный пунктом 3.1 договора аренды.

В части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, возможность возведения на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства может быть выяснена и при сохранении арендных отношений, поскольку при наличии соответствующего запрета, такой запрет действителен независимо от того, на каком праве земельный участок принадлежит заявителю.

Вместе с тем, поскольку в рамках данного спора надлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, решение об отказе в выкупе земельного участка является правомерным и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также учтено, что заявитель не лишен права аренды спорного земельного участка, а, соответственно и возможности использования его для нужд сельского хозяйства, при этом, заявитель не лишен возможности, с учетом срока действия договора аренды земельного участка, обратиться в уполномоченный орган публичной власти с заявлением о приватизации спорного земельного участка с приложением документов в подтверждение использования земельного участка по назначению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-14488/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко