Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 11АП-5293/10

г. Самара

01 июля 2010 г.

Дело N А55-39666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Контраст плюс" - представитель Черникова Е.А., доверенность от 11 января 2010 года N 1;

от ответчика СКПК "Поволжский" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года, принятое по делу NА55-39666/2009 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс", г. Самара,

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Поволжский", с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область; п.г.т. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область,

о взыскании 112 205 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс", 443099, Самарская область, Самара, Молодогвардейская,33 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Поволжский", 445560, Самарская область, с.Приволжье, Приволжский район, Лермонтова,41-2;, 446250, Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Восточная промышленная зона, д. 6 о взыскании арендной платы и компенсации за услуги в сумме 112 205 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу N А55-39666/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Контраст плюс" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о ничтожности договора аренды в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он соответствует требованиям ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные помещения принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АА-741669 от 14.01.2003 года.

С приложенным планом, с выделенными арендуемыми помещениями ответчик согласен, что подтверждается его подписью и печатью на плане.

Копия плана, приложенная к договору аренды сделана из технического паспорта по состоянию на 06.09.2006 г. Свидетельство о государственной регистрации права получено в 2002 году, по техническому паспорту по состоянию на 23.12.2002 г.

Для наиболее рационального использования площадей в период с 2002 г. по 2005 г. в вышеуказанном нежилом здании литера А, А1-А5, А9-А12, 3, Г, В. была произведена перепланировка, после чего был вызван техник ФФГУП "Ростехинвентаризация", составлен новый технический паспорт, в связи с чем изменилась нумерация комнат.

В данный момент ведется работа по приведению в соответствие документов и получению уточненного свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель ООО "Контраст плюс" апелляционную жалобу поддержала, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель СКПК "Поволжский" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившейся участник процесса извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомления N 72814.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс" обусловлены ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате арендной платы и компенсации за оказанные услуги связи, которые как полагает истец возникли из договора N 65/06 от 01.12.06г. на аренду помещения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1.1. договора его предметом является нежилое помещение площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, 33 литер А,А1-А5,А9-А12,З,Г,В комнаты N N 83,84,85,86,87,82 на третьем этаже.

В подтверждение своего права собственности истцом представлено свидетельство от 14.01.03г. (л.д.40), согласно которому истцу принадлежит нежилое помещение (конфетный цех) Литеры А,А3,А6,А7,А1,А4,А5,А8,А9Л,З,Г, подвал: комнаты N N 27-56,73, 1 этаж: комнаты N N 18-32,34-37,61-75,77-80,82-87,89-99,103,104,107,112,118; 2 этаж: комнаты N N 1-4,9-22; 3 этаж: комнаты N N 1-24 площадью 4320,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, 33.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 608, 209 Гражданского кодекса российской Федерации суд первой инстанции оценивая представленные доказательства обоснованно указал, что из представленного свидетельства не усматривается наличие у истца права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора.

Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.09г. N 57 суд первой инстанции оценив спорный договор аренды и установив отсутствие у истца права собственности на нежилое помещение площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, 33 литер А,А1-А5,А9-А12,З,Г,В комнаты N N 83,84,85,86,87,82 на третьем этаже, правомерно пришел к выводу о том, что договор N 65/06 от 01.12.06г. на аренду помещения в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу N А55-39666/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу N А55-39666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин