Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4510/15

г. Челябинск

25 мая 2015 г.

Дело N А07-10557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-10557/2014 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - Балюк Марина Александровна (доверенность от 12.01.2015 N ЛПК/15-02), Хабирова Зухра Мирзалифовна (доверенность от 12.01.2015 N ЛПК/15-04).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - ООО ЛПК "Селена", ответчик) о взыскании 503 680 руб. 55 коп. неустойки по договору от 11.09.2009 N 32 аренды лесного участка, начисленной за 4 квартал 2013 года и с 1 по 3 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 5-10, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, отказа от части исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2 л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015 - т. 2 л.д. 143-157) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ЛПК "Селена" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 3-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность расчета договорной неустойки и его несоответствие условиям договора от 11.09.2009 N 32 аренды лесного участка. Полагает, что в договоре аренды стороны предусмотрели порядок определения размера неустойки, который равен 0,03% от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и составляет 0,00248 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с изложенным, по расчету апеллянта сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы должна составлять 4 989 руб. 73 коп.

Минлесхозом РБ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 между Минлесхозом РБ (арендодатель) и ООО ЛПК "Селена" (арендатор) был подписан договор N 32 аренды лесного участка, сроком действия на 49 лет - до 10.09.2058 (т. 1 л.д. 11-20).

Согласно разделу I договора N 32 арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 26643 га, местоположением: Республика Башкортостан, Абзелиловский район.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 1 978 584 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным её исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора стороны установили досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за переданный ему лесной участок за 4 квартал 2013 года и с 1 по 3 квартал 2014 года, послужило поводом для обращения Минлесхоза РБ, после соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора от 11.09.2009 N 32 аренды лесного участка. В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в предусмотренный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки в сумме 503 680 руб. 55 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления обстоятельства соблюдения письменной формы соглашения о неустойке, и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае соглашение о неустойке включено в текст договора от 11.09.2009 N 32 аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции считает необходимым оценить данный договор на предмет его заключенности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения договора от 11.09.2009 N 32 аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Согласно подп. "б" пункта 8 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 (действовавших на момент заключения договора), в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным её исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику неустойку в сумме 503 680 руб. 55 коп., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера неустойки, периодов просрочки с 10.10.2013 по 25.11.2013, 25.11.2013 по 17.12.2013, 17.12.2013 по 27.12.2013, 10.01.2014 по 11.07.2014, 10.04.2014 по 04.08.2014, 10.07.2014 по 19.08.2014 (расчет на л.д. 132-135 т. 2).

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО ЛПК "Селена" к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Расчет договорной неустойки проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности расчета договорной неустойки, мотивированный тем, что в договоре аренды стороны согласовали размер неустойки, который равен 0,00248 % от суммы долга за каждый день просрочки, а не коэффициент в виде десятичной дроби (0,00248) в день, отклоняется судебной инстанцией.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования по правилам названной нормы условия, изложенного в пункте 5.2 договора аренды, судебная коллегия полагает, что фактически договором установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки за каждый день просрочки, размер которой определяется соотношением (0,03) к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и составляет на дату спорных правоотношений 0,248 (0,03 х 8,25). Названное соответствует применимому в условиях сложившегося делового оборота порядку начисления штрафных санкций (например, 1/300 ставки рефинансирования по иным договорам, заключенным между теми же сторонами, о чем даны пояснения представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции).

Указание в тексте договора значения 0,03 в процентах оценивается судебной коллегией как направленное на определение конечного размера неустойки в процентах к сумме задолженности.

Поскольку штрафные санкции, начисляемые за каждый день просрочки, выражаются в процентах от суммы задолженности, применение истцом значения 0,00248 для расчета неустойки является правомерным.

При таком толковании условия пункта 5.2 договора, судебная коллегия учитывает, что алгоритм расчета неустойки неоднократно приведенный истцом в претензиях направленных в адрес ООО "ЛПК "Селена", до момента рассмотрения искового заявления по существу, не оспаривался стороной по договору.

В связи с изложенным утверждение апеллянта о том, что размер договорной неустойки подлежал определению в процентах от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской и составлял 0,00248% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не может быть признано соответствующим условиям договора аренды лесного участка и волеизъявлению сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-10557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева