Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17832/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-195047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Арбат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-195047/2014, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Управляющая компания Арбат" (119002, Москва, пер. М. Николопесковский, д. 9/1, стр. 1)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, пр-т Мира, д. 19) третье лицо: Управа района Арбат г. Москвы (119009, Москва, ул. Арбат, д. 40, стр. 2) о признании незаконными предписаний N N Ц-1487, Ц-1488, Ц-1490, Ц-1493, Ц-1520 от 19.03.2013

при участии:

от заявителя:	Конченков О.П. по дов. от 31.12.2014;
от ответчика:	Абубякиров Р.Р. по дов. от 25.05.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Арбат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконными предписаний N N Ц-1487, Ц-1488, Ц-1490, Ц-1493, Ц-1520 от 19.03.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Управляющая компания Арбат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией выданы предписания управе района Арбат N N Ц-1487, Ц-1488, Ц-1490, Ц-1493, Ц-1520 от 19.03.2013 об оказании содействия собственникам помещений многоквартирных домов по адресам: Проточный пер., д. 4, Проточный пер., д. 8/2, стр. 1, Прямой пер., д. 5, стр. 1, Смоленская ул., д. 10, Сивцев Вражек пер., д. 12, - в проведении открытых конкурсов по выбору новой управляющей компании и/или обеспечить проведение общих собраний собственников по выбору способа управления.

Учитывая, что на момент проведения открытого конкурса способ управления многоквартирных домов по вышеуказанным адресам не был выбран и реализован, Управа района назначила процедуру торгов по Правилам Постановления Правительства РФ N 75, исполнив, таким образом, Предписания NN Ц-1487, Ц-1488, Ц-1490, Ц-1493, Ц-1520 от 19.03.2013.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявленные требования, исходил из следующего.

Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве установлен Административным регламентом (далее Регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 655-ПП.

Согласно Регламенту в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и являются обязательными для всех собственников.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, если договор управления заключен на основании результатов проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 453), конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент проведения открытого конкурса способ управления многоквартирных домов по вышеуказанным адресам не был выбран и реализован, Управа района назначила процедуру торгов по Правилам Постановления Правительства РФ N 75, исполнив, таким образом, Предписания NN Ц-1487, Ц-1488, Ц-1490, Ц-1493, Ц-1520 от 19.03.2013.

Вместе с тем, итоги открытого конкура признаны законными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-69535/14.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для признания незаконными оспариваемых предписаний.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-195047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Управляющая компания Арбат" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин