Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-18236/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-169373/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

Судей: Н.В.Юрковой, Л.А.Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г.

по делу N А40-169373/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-1303),

по иску Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Большой Демидовский, 9"

(ОГРН 1077799017680, 105005, Москва, Б. Демидовский пер., д.9)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д.20)

третье лицо: Управление по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова И.В. по доверенности от 16.02.2015;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 15.04.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Большой Демидовский, 9" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 149 367,11 руб. неосновательного обогащения, 10 988,02 руб. процентов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 23.12.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по делу N А40-169373/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-169373/14 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья "Б. Демидовский,9" создано по решению собственников помещений многоквартирного дома N 9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Демидовский пер. в мае 2007 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежат: машино-места N N 6 (общей площадью 19,7 кв.м.),10 (общей площадью 11,5 кв.м.),18 (общей площадью 19,3 кв.м.), 20 (общей площадью 19,1 кв.м.), 22 (общей площадью 26,5 кв.м.), 23 (общей площадью 12,4 кв.м.),25(общей площадью 12,1 кв.м.), 26 (общей площадью 12,2 кв.м.), 28 (общей площадью 12,0 кв.м.), 29 (общей площадью 11,5 кв.м.), 50 (общей площадью 11,5 кв.м.) и помещение N IV (общей площадью 356,7 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Демидовский пер., д.9, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 09.10.2014 г. N 05/205/2014-1723, N 05/205/2014-1713, N 05/205/2014-1712, N 05/205/2014-1718, N 05/205/2014-1709, N 05/205/2014-1719, N 05/205/2014-1711, N 05/205/2014-1708, N 05/205/2014-1710, N 05/205/2014-1714, от 26.09.2014 г. N 05/205/2014-1526, от 25.09.2014 г. N 05/205/2014-1519.

10.08.2007 г. письмом от 14.02.2014 года N ц/12/675 в адрес истца ответчик отметил, что помещение N IV является собственностью города Москвы.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязанности по внесению денежных средств в фонд капитального ремонта и по уплате обязательных единовременных сборов, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 980,00 руб. по взносам в фонд капитального ремонта и 116 292,14 руб. по взносам на проведение работ с общим имуществом дома N 9 по Б. Демидовскому пер., итого 149 367,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, город Москва, являясь городом федерального значения, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, т.е. город Москва, являясь собственником помещений, участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, является - Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает улица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Б. Демидовский,9", оформленным протоколом от 13.08.2013 было принято решение о формировании с 01.01.2014 года фонда капитального ремонта и утверждении ставки ежемесячного сбора денежных средств для наполнения вышеуказанного фонда в размере 5 руб. на 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, утверждена ставка единовременного сбора денежных средств на восстановление гидроизоляции фундамента здания и восстановление водоотводящего лотка от въезда на подземные уровни здания в размере 221 руб. 72 коп. на 1 кв.м, площади помещения. Указанным решением также принято решение об утверждении единовременного сбора денежных средств на ремонт и доработку системы видеонаблюдения в размере 23,06 руб. на 1 кв.м площади помещения.

Поскольку доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 149 367,11 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.11.2013 г. по 01.09.2014 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 10 988,02 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалоб, судом не принимаются во внимание, поскольку отсутствие договорных обязательств не освобождает ответчика от бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в т.ч., от долевого участия в расходах по содержанию жилого дома и коммунальных услуг.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако, согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ ДГИ г. Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему дела является город Москва в лице ДГИ г. Москвы.

Между тем, взыскивая долг непосредственно с Департамента, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17) не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его орган.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-169373/14 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Большой Демидовский,9" долг в сумме 149 367 рублей 11 копеек, проценты в сумме 10 988 рублей 02 копейки и 5 810 рублей 65 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук