|
22 мая 2015 г.
|
Дело N А35-8689/2014
|
Судья Сухова И.Б (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад 2" (ОГРН 1144632010687, ИНН 4632194541) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2015 по делу N А35-8689/2014 (судья Белых Н.Н.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад", обществу с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад 2" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2015 по делу N А35-8689/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не представлены: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществу с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).
Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 21.05.2015.
Заказное письмо с вложением копии определения от 23.04.2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад 2" по адресу его государственной регистрации (г. Курск, ул. 50 лет Октября, 100) и получено им 27.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и распечаткой с сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения, а также о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 24.03.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить осмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в св
