Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 03АП-1862/15

г. Красноярск

26 мая 2015 г.

Дело N А33-17870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" Сметанина Олега Александровича: Шаталовой М.Н., представителя по доверенности от 20.01.2015;

от закрытого акционерного общества "Ванкорнефть": Голиковой Л.О., представителя по доверенности от 13.01.2015 N 169/2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" Сметанина Олега Александровича (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" марта 2015 года по делу N А33-17870/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 2 192 227 рублей 84 копейки задолженности по договору подряда от 01.11.2009 N 1710209/2069Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что задолженность является резервным удержанием и в силу пункта 6.2 договора выплачивается истцу при наличии акта приемки результата работ с приложенными заключениями государственных органов надзора, противоречит нормам материального и процессуального права. Поскольку обусловленные спорным договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, предъявленная ко взысканию задолженность подлежит уплате в полном объеме. Срок исполнения обязательств по возврату гарантийного удержания между истцом и ответчиком в договоре подряда конкретно не согласован, так как не предполагает указание на событие, которое неизбежно должно наступить применительно к статьям 8, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанное условие не может рассматриваться в качестве условия наступления срока оплаты работ. Кроме того, из оспариваемого судебного акта не следует, что сумма задолженности по договору подряда, с учетом цены договора, составляет сформированный резерв (10%).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" Сметанина Олега Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ванкорнефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.11.2009 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 1710209/2069Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству площадки куста скважин N 21 и автомобильной дороги к площадке куста скважин N 21 на Ванкорском месторождении, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 146 211 827 рублей 03 копейки, в том числе НДС 18 % 22 303 499 рублей 04 копейки, в том числе:

3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 58 346 034 рубля 66 копеек, в том числе НДС 18 % - 8 900 242 рубля 58 копеек,

3.1.2. стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 87 865 792 рубля 37 копеек, в том числе НДС 18 % - 13 403 256 рублей 46 копеек. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5. договора.

Согласно пункту 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - 01.11.2009, окончание работ - 31.07.2010. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 4) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.34). Дата ввода объектов в эксплуатацию определяется Графиком приемки результата работ (приложение N 7).

Согласно пункту 6.1. договора, заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Согласно пункту 6.2. договора, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения работ по договору. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки результата работ (по форме КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации результата работ.

Согласно пункту 25.1. договора, споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 27.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 01.11.2009 и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Ссылаясь на то, что истец выполнил и сдал ответчику работы по договору на общую сумму 69 708 487 рублей 02 копеек, и ответчик рассчитался с истцом за выполненные работы на сумму 67 516 259 рублей 18 копеек, не уплатив 2 192 227 рублей 84 копейки задолженности, истец обратился сначала обратился к ответчику с претензией от 09.06.2014 N 00-08/80 об оплате задолженности в размере 2 192 227 рублей 84 копейки по договору подряда от 01.11.2009 N 1710209/2069Д, а затем - в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.11.2009 N 1710209/2069Д по своей правовой природе является договором подряда, спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6.1. договора, заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда на общую сумму 69 708 487 рублей 02 копейки сторонами представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата ответчиком произведена за выполненные работы частично в размере 67 516 259 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 6.2. договора, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения работ по договору. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки результата работ (по форме КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации результата работ.

При этом окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ при условии предоставления подрядчиком Гарантии исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 настоящего договора (пункт 6.3. договора).

Условие договора об удержании 10 % договорной стоимости завершения работ по договору является законным способом обеспечения исполнения обязательств истцом (подрядчиком), относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательств по возврату гарантийного удержания сторонами не согласован, данное условие противоречит действующему законодательству Российской Федерации (статьи 8, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом этого необходимо установить, имеются ли в Гражданском кодексе Российской Федерации императивные нормы, которые препятствуют включению в договор рассматриваемых положений.

Истец ссылается на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают обязанность заказчика по оплате работ с приемкой результата работы.

С учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора и их соотношения друг с другом и смыслом договора в целом, пункт 6.2. договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, регулирует не обязательство по оплате самих выполненных работ, а по возврату удержанной суммы.

Отдельные виды строительно-монтажных работ принимаются по качеству и количеству, указанной цели соответствует типовая межотраслевая форма КС-2.

Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). В Приказе Росстата от 11.03.2009 N 37 и в других официальных документах под очередью строительства понимается часть строительства, состоящая из группы зданий, сооружений и устройств, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом.

Таким образом, акт формы КС-11 не применяется для приемки результата работ, если данный результат не является зданием, сооружением, очередью, пусковым комплексом, поскольку в данном акте отражается достижение подрядчиком количественных и функциональных показателей самого объекта, а не виды и объемы выполненных работ.

В настоящем случае подрядчик по договору должен производить работы по строительству единого объекта, приемка которого оформляется по акту КС-11.

При этом условие о возврате суммы резервного удержания после подписания акта КС-11, если такой акт обязателен для данного вида работ, не противоречит закону.

Также не противоречит закону положение о предоставлении гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Из имеющихся в материалах дела документов следует и сторонами не оспаривается, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора строительство по объекту не окончено, договор не расторгнут, акт приемки законченного строительством объекта не подписан, объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, в отсутствие законченного строительства объекта, сдача которого целиком как единого объекта осуществляется по акту формы N КС-11, ответчик лишается своего права воспользоваться гарантиями, установленными договором и законом, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены оформленный в течение срока действия договора акт приемки результата работ (по форме КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора, а также Гарантия исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 договора подряда, у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме и заказчик вправе не выплачивать гарантийные удержания, в связи с чем в иске было отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 08.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2015 года по делу N А33-17870/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская