Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-15244/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-106792/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2015 г. по делу N А40-106792/14, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)" (ОГРН 1027714007089) к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750) о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кириллов О.С. по дов. от 06.02.2015 от ответчика: Лукьянец Е.А. по дов. от 08.11.2014

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в суд с иском к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании 4.657.563 руб. 71 коп.,

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору аренды федерального имущества N 499.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 6 043 898 руб. 19 коп., который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Встречные требования заявлены со ссылкой на ст. 309,310, ГК РФ, п. 4.12 Договора аренды федерального имущества N 499 от 23.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 года исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2012 года между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - Ответчик) и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Истец) был заключен договор аренды федерального имущества N 499 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении N 1 и Приложении N 2 к Договору, местонахождение имущества: Московская область, г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за пользование Имуществом устанавливается в размере 201 081 357 рублей 40 копеек в год, в том числе НДС (18%) -30 673 427 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 4.5 Договора, размер ежемесячного платежа за аренду Имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 16 756 779 рублей 78 копеек, в том числе НДС (18%) - 2 256 118 рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.4 Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца, на основании выставленного Арендодателем счета, который должен быть представлен Арендатору не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты платежа.

В адрес Ответчика ежемесячно направлялись акты и счета на оплату, до настоящего времени арендная плата за имущество полностью не оплачена. Ответчик без согласия Истца самостоятельно снижал арендную плату, в период с декабря 2012 по январь 2013 включительно.

По состоянию на 17.10.2013 долг Ответчика перед Истцом за аренду имущества (в период с декабря 2012 по январь 2013 включительно) составляет: 4 435 774 рубля 96 копеек.

В адрес Ответчика Истцом направлялись претензии N 02306 от 28.03.2013; N07692 от 13.08.2013; N09348 от 23.09.2013 с требованием оплаты суммы долга, долг арендатором не погашен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по уплате арендной платы Истцу, по требованию Истца уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 26.06.2013 года сумма неустойки согласно расчету истца, составляет сумму в рублях, эквивалентную 258 658,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 221 788 руб. 75 коп. (5%) являются обоснованными.

Арендатором произведен свой расчет арендной платы. В соответствии с расчетом суммы арендной платы за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г., арендная плата подлежала корректировке на уменьшение в размере 6 720 997 руб. 48 коп. Основанием для уменьшения арендной платы, по мнению арендатора, является условия договора, предусматривающие ее снижение в случае выведения отдельных объектов аренды из эксплуатации.

Согласно абзацу 3 п. 4.12. договора аренды федерального имущества от 23.04.2012 N 499 (далее - Договор) при выведении из эксплуатации имущества или его части вследствие осуществления арендодателем капитального ремонта, реконструкции, модернизации, строительства или в соответствии с предписаниями уполномоченных органов либо по другим основаниям сторонами осуществляется уменьшение арендной платы пропорционально размеру арендной платы за неиспользуемый объект, определенному в отчете Оценщика.

Во время действия договора, как и предполагалось, возникали периоды, в течение которых часть имущества, переданного в аренду, не использовалось арендатором, следовательно, размер арендной платы за указанные периоды подлежит перерасчёту (уменьшению). Факт неиспользования части имущества подтверждается следующими документами: НОТАМ, Журналом учета состояния летного поля, Приказами Генерального Директора ОАО "МАШ".

Однако, ссылка Истца на указанное положение Договора неприменима в рассматриваемом случае в связи с тем, что согласно п. 8.3. Договора стороны признают, что в момент заключения Договора в отношении объектов имущества, указанных в пунктах 1-5, 7, 8, 10, 13 и 14 Приложения N 1 к Договору, проводятся работы по реконструкции и модернизации.

Абзацем вторым п. 4.12. Договора предусмотрено, что в отношении реконструкции и модернизации, оговоренной в п. 8.3. Договора, условия Договора в части размера арендной платы не подлежат изменению по основаниям данного пункта.

Таким образом, при заключении Договора стороны были осведомлены о состоянии арендуемого имущества и согласовали размер арендной платы с учетом того, что ряд объектов находится в реконструкции.

Кроме того, в четвертом абзаце пункта 4.12. сторонами предусмотрено, новый размер арендной платы применяется с учетом требований, установленных в пунктах 4.8-4.10 договора с момента вывода(ввода)объектов из эксплуатации.

Пункт 4.8 договора предусматривает, что изменение размер арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у Ответчика не имелось законных оснований для уменьшения арендной платы за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года. Кроме того, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не подписано и в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований по встречному иску являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2015 г. по делу N А40-106792/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова