Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17804/15

город Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-177629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-177629/2014, принятое судьей Е.Ю. Филиной в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН 1125029003703, 141700, Московская обл., Мытищинский район, д. Грибки, 19А) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (далее - ООО "Правовые Технологии Бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 20 896 руб. 94 коп., расходов на оценку в размере 10 000 руб., неустойки с 02.07.2013 по день исполнения судебного акта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 896 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 03 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ранее ООО "Правовые Технологии Бизнеса" обращалось с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы, в удовлетворении которых истцу было отказано полностью, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-120873/2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-120873/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Правовые Технологии Бизнеса" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 20 896 руб. 94 коп., расходов по подготовке отчета в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойки, начисленной на сумму 20 896 руб. 94 коп. с 02.07.2013 по день исполнения судебного акта, отказано.

Определением суда первой инстанции от 31 октября 2014 года исковое заявление ООО "Правовые Технологии Бизнеса" по настоящему делу N А40-177629/2014 принято к производству.

Как видно из судебного акта по делу N А40-120873/2014 и искового заявления ООО "Правовые Технологии Бизнеса" по делу N А40-177629/2014, предмет и основание иска ООО "Правовые Технологии Бизнеса" по данным делам идентичны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, в рамках дела N А40-120873/2014 истец ранее фактически реализовал свое право на судебную защиту нарушенных прав.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает рассмотрение дела с тем же предметом и по тем же основаниям, между теми же лицами при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Предъявление подобного иска направлено на пересмотр ранее принятого решения, что законом не допускается.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 03 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 3 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-177629/2014 отменить.

Производство по делу N А40-177629/2014 прекратить.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 185867 от 27.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова