Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 06АП-2390/15

г. Хабаровск

27 мая 2015 г.

А37-1823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север"

на определение от 18.03.2015

по делу N А37-1823/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

об отмене постановления о назначении наказания в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - СЕВЕР" далее-Общество, ООО "ЖИЛСЕРВИС - СЕВЕР"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее-административная комиссия, административный орган) об отмене постановления N 380/320 от 24.09.2014 о назначении наказания в виде штрафа, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2015 заявление Общества об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 24.09.2014 N 380/320 о назначении наказания в виде штрафа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, уточнения к апелляционной жалобе, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив уточнения к апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.11.2014 заявление ООО "ЖИЛСЕРВИС - СЕВЕР" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем заявитель извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с данным определением суда от 11.11.2014 сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу - до 03.12.2014.

В установленный в определении суда срок, дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, заявитель в материалы дела не представил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций в установленный судом срок - до 25.12.2014 - от сторон не поступили.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам рассмотрения материалов дела и дополнительно представленных документов установлена необходимость получения письменных и устных пояснений от сторон по существу заявленных требований и возражений и исследования дополнительных доказательств по делу, в том числе в части представления надлежащим образом оформленного и подписанного графика уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: г. Магадан, ул. Болдырева, д. 5-Б.

Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений, которые необходимо исследовать в судебном заседании, суд определением от 12.01.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 12.01.2015 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.02.2015, определением от 03.02.2015 судебное заседание назначено на 26.02.2015, определением от 26.02.2015 рассмотрение дела отложено на 16.03.2015.

Определения суда, направленные по юридическому адресу заявителя, получены последним, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Определения суда, направленные по адресу, указанному заявителем в заявлении, так же получены последним.

Таким образом, Общество, все определения арбитражного суда по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в заявлении, получил, однако, явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний заявитель не обеспечил, требования арбитражного суда не исполнил, соответствующее ходатайство не заявил.

Оставляя заявление Общества без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание, соответствующих ходатайств к судебному заседанию не представил, всестороннее и полное рассмотрение дела без участия его представителя невозможно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения уточнений к апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2015 по делу N А37-1823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова