Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 15АП-6410/15

город Ростов-на-Дону

26 мая 2015 г.

дело N А32-45254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Фролов Н.Л. по доверенности от 22.04.2015 г. N 702, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу N А32-45254/2014 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" о признании незаконным решения принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни, изложенного в письме исходящий N 13-13/31256 от 18.09.2014 г. об отказе произвести корректировку графы 47 ДТ N 10317100/270114/0001261 для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 12 398 790,94 рублей - НДС, 10 259 046,88 рублей - таможенная пошлина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань".

Решением суда от 06.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенное законодательство не содержит прямого запрета на возможность применения льготы и возврат излишне уплаченных таможенных платежей в том случае, если при совершении таможенных операций декларант, имеющий право на тарифную льготу, по тем или иным причинам не указал сведения о наличии у него такой льготы в таможенной декларации.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации не было предоставлено обязательство о намерении декларанта воспользоваться предусмотренной в законодательстве льготой и в течение 45 дней осуществить регистрацию судна в международном реестре судом, освобождение от таможенной пошлины невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы отзыва.

Таможня и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2014 г. Азово-Черноморский бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" (далее по тексту - предприятие) по таможенной декларации (далее по тексту - ДТ) N 10317100/270114/0001261 задекларировал к ввозу товар - разъездной моторный катер "MY WAY", модель PRINCESS V70, 2008 года постройки, бывший в употреблении.

29.01.2014 г. по указанной ДТ Новороссийским центральным таможенным постом был осуществлен выпуск катера для внутреннего потребления. Таможенное оформление катера производил филиал ООО "РОСТЭК-Кубань" "РОСТЭК-Новороссийск" по договору N 0381/07-14-0041 от 22.01.2014 г.

По товару, заявленному в указанной декларации, льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины таможенным представителем заявлена не была. Все исчисленные таможенные платежи были уплачены предприятием в полном объеме, в связи с чем, товар выпущен в заявленной таможенной процедуре. Факт уплаты таможенных платежей в сумме 12 398 790,94 рублей - НДС, 10 259 046,88 рублей - таможенная пошлина, следует из ДТ N 10317100/270114/0001261.

После выпуска товара, 30.01.2014 г. катер был переименован в "Эльбрус" и зарегистрирован в Российском морском регистре судоходства (классификационное свидетельство N 14.00126.185 от 30.01.2014 г., мерительное свидетельство N 14.00124.185 от 30.01.2014 г.). 06.02.2014 г. разъездной моторный катер "Эльбрус" зарегистрирован в Российском международном реестре судов под номером М-36-41-404 (свидетельство о регистрации судна МС-VII N 000207, платежное поручение об оплате государственной пошлины за регистрацию в Российском международном реестре судов N 29 от 04.02.2014 г.).

28.03.2014 г. Азово-Черноморский бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" направил письменный запрос (исходящий N 1365/03) таможенному представителю - филиал ООО "РОСТЭК-Кубань" "РОСТЭК-Новороссийск" для оказания содействия по возврату всех исчисленных и уплаченных платежей и 28.08.2014 г. таможенный представитель обратился в Новороссийскую таможню (исходящий N 04-288) с заявлением, содержащим просьбу произвести корректировку (изменения) графы 47 "В" ДТ N 10317100/270114/0001261, в связи с внесением катера, оформленного по данной декларации, в Российский международный реестр судов, указав на необходимость внесения изменений для подтверждения возможности применения льгот по уплате таможенных платежей. В обоснование необходимости внесении соответствующих изменений таможенный представитель приложил к заявлению документы, подтверждающие указанные обстоятельства (основание для освобождения декларанта от уплаты таможенной пошлины и НДС).

Письмом от 18.09.2014 г. N 13-13/31256 Новороссийская таможня уведомила таможенного представителя об отсутствии оснований для внесения изменений в декларацию, сославшись на пропуск декларантом 45-дневного срока для представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судов в Российском международном реестре судов.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу произвести корректировку графы 47 ДТ N 10317100/270114/0001261 для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 12 398 790,94 рублей - НДС и 10 259 046,88 рублей - таможенная пошлина, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) определено что, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

По правилам подпункта 6 пункта 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случаях возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.

Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС (пункт 3 Инструкции N 255).

При этом основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений является обращение декларанта или таможенного представителя, к которому помимо дополнительных документов, прилагается корректировка декларации на товары (КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия.

В силу пункта 5 Инструкции N 255 обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Из материалов дела видно, что письмом от 28.08.2014 г. общество через таможенного представителя обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10317100/270114/0001261 в части восстановления права на ввоз товара под ставку 0% импортной пошлины, приложив необходимые документы.

При этом фактически основанием для подачи обществом заявления о внесении изменений в спорную декларацию явилось получение судовладельцем свидетельства о регистрации судов в Российском международном реестре судов, что позволило предприятию претендовать на получение тарифной льготы при уплате таможенных пошлин.

Учитывая, что указанное заявление было подано в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС, с приложением документов, подтверждающих сведения, о внесении которых в ДТ подано заявление, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у таможни в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа обществу о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/270114/0001261.

В свою очередь, отказав во внесении соответствующих изменений, таможня указала, что предприятием при представлении декларации на товар не указано о желании реализовать право на льготу.

При этом в оспариваемом декларантом отказе таможня не оспаривает тот факт, что суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины при условии представления декларантом в таможенный орган декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре.

Так, согласно пункту 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе и льготы по уплате таможенных пошлин.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее по тексту - Соглашение).

Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что о предоставлении тарифных льгот в иных случаях (помимо предусмотренных Соглашением), об их унификации либо применении в одностороннем порядке Стороны договорятся дополнительно.

Исходя из вышеуказанных норм, Комиссией Таможенного союза принято решение от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - Решение N 130), пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяются тарифные льготы, в том числе, от ввозной таможенной пошлины освобождаются плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - участников таможенного союза.

Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств - участников таможенного союза (пункт 7.1.6 Решения N 130).

Аналогичные правила закреплены в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов", в силу которого суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии представления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что в случае непредставления декларантом при подаче таможенной декларации в таможенный орган документов, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, суда, регистрируемые в реестре, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при наличии письменного обязательства представить указанные документы в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации.

В случае непредставления декларантом в таможенный орган документов, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, в установленный срок он уплачивает ввозную таможенную пошлину не позднее дня, следующего за днем истечения указанного 45-дневного срока.

Действительно, по смыслу приведенных законоположений освобождение декларанта от уплаты ввозной таможенной пошлины за суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, возможно при подаче декларации с приложением обосновывающих применение льготы документов или их последующее представление в установленный срок.

Вместе с тем, согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что порядок предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной таможенной пошлины в настоящее время Правительством Российской Федерации не установлен, не лишает декларанта права на установленную законом льготу.

Незаявление декларантом при подаче декларации о наличии права на соответствующую льготу не свидетельствует об отсутствии у него указанного права. Тот факт, что оно было реализовано путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей после уплаты таможенной пошлины в полном объеме и выпуска товаров, не может явиться основанием для отказа в применении льготы.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что таможенное законодательство не содержит прямого запрета на возможность применения льготы и возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей в том случае, если при совершении таможенных операций декларант, имеющий право на тарифную льготу, по тем или иным причинам не указал сведения о наличии у него такой льготы в таможенной декларации, является обоснованным.

Ссылка таможенного органа на то, что декларантом нарушен 45-дневный срок для представления в таможенный орган соответствующих свидетельств в подтверждение права на применение тарифных льгот, коллегией отклоняется в связи с тем, что указанный срок установлен для случаев заявления о применении льготы при подаче декларации, тогда как в рассматриваемом случае декларант заявил о своем праве на тарифную льготу после подачи декларации и уплаты таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу N А32-45254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева