Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 07АП-3593/15

г. Томск

27 мая 2015 г.

Дело N А27-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Павлюк Т. В., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от заявителя: Павленко С. И., доверенность от 26.09.2014 N 7-2-09/517,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьих лиц:

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без участия (извещен),

Департамента Лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово - Солодовниковой М. Л., доверенность от 12.01.2015 N 01-12/01,

прокуратуры - Рейтлихер М. Г., удостоверение N 014125 от 15.04.2015,

иные лица - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрации Кемеровского муниципального района

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу N А27-4042/2014 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138)

третьи лица:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово,

Департамент Лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва

при участии в деле прокурора в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района от 21.12.2006 N 2797-р "Об утверждении проектов границ земельных участков, отнесенных к собственности Кемеровской области при разграничении государственной собственности на землю" в той части, которая касается включения в пункт 1 приложения к указанному ненормативному правовому акту земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га с местоположением Кемеровский район, с. Верхотомское, спортивный лагерь "Спартаковец".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет), Департамент Лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - орган кадастрового учета), прокуратура Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Кемеровского муниципального района и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб апеллянты указывают, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В отзывах Департамент Лесного комплекса Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", прокуратура Кемеровской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) 07.12.2007 за субъектом Российской Федерации - Кемеровской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16, местоположение Кемеровский район, примерно в 2-х км по направлению Юго-запад от ориентира с. Верхотомское (далее - спорный земельный участок).

Основаниями для регистрации права являются:

1) решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 N 7-2/2665, согласно пункту 2 данного решения в реестр государственной собственности Кемеровской области включены 18 объектов спортивного лагеря "Спартаковец", расположенного в Кемеровском районе с. Верхотомское;

2) кадастровый план от 06.08.2007 N 42 - 00/07ВД - 113544, выданный Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в лице его территориального отдела N 6 (далее - орган кадастрового учёта), согласно которому вышеназванные объекты расположены на спорном земельном участке; его площадь составляет 25289,58 м?; разрешённое использование: для объектов общественно-делового значения; относится к землям особо охраняемых территорий и объектов; поставлен на кадастровый учёт 06.08.2007.

По сведениям органа кадастрового учёта основанием постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт, наряду с заявлением Комитета и описанием земельного участка, является распоряжение органа местного самоуправления, которым утверждён его проект границ.

При утверждении проекта границ спорного земельного участка не было учтено, что его фактическое расположение приходится на участок лесного фонда, границы которого в натуре не выделены, но были определены с применением аэрокосмической съёмки при проведении лесоустроительных работ Западно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием (далее - ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ) в период с 1999 по 2001.

Согласно материалам лесохозяйственного регламента Кемеровского лесничества Кемеровской области 2010 г. и описанию участка на основании материалов лесоустройства, выполненных ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ в 2001 г., лесной участок, в границах которого расположен спорный земельный участок, находится в квартале 165 (выдел 16), Барановского урочища, Барановского участкового лесничества, Кемеровского лесничества; его целевое назначение: ценные леса - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; площадь - 61 га; правообладателем является Российская Федерация.

Управление Росимущества считая, что принятое во внимание органом кадастрового учёта распоряжение администрации Кемеровского района в спорной части не соответствует требованиям статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки, состоящие из земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По утверждению Управления Росимущества признание недействительным распоряжения в оспариваемой части является основанием для оспаривания зарегистрированного права субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проект границ спорного земельного участка был утверждён органом местного самоуправления без учёта сведений, имеющихся в лесном реестре.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются одной из категории земель в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участкам является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Как установлено судом первой инстанции, лесной участок, в границах которого расположен спорный земельный участок, является часть единого землепользования (землевладения) на территории Кемеровской области площадью 1040700 га, поставленного на кадастровый учёт 19.10.2007 г. с кадастровым номером 42:00:0000000:001 и разрешённым использованием: для использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов (выписка из государственного земельного кадастра от 19.10.2007 г. N 42-00/07ВД-161278)

Право собственности на указанное землевладение зарегистрировано за Российской Федерацией 24 июня 2003 г. на основании статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Землевладение поставлено на кадастровый учёт с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании (без описания границ).

При этом согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаётся ранее учтёнными объектами недвижимости; план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015 г., признаётся юридически действительным.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права некоторые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учёт участков лесного фонда, признаётся юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр ведётся на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек.

В рассматриваемом случае при внесении в государственный земельный кадастр сведений о едином землепользовании и присвоении ему кадастрового номера 42:00:0000000:001 использовался план лесонасаждений, а также описание земельных участков, выполненное ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТом в 1998 г., его площадь определена ориентировочно, подлежала уточнению при межевании.

Следовательно, границы этого землепользования установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, но в силу требований кадастрового законодательства считаются неустановленными.

Государство как собственник всех земель лесного фонда проводит кадастровые работы, необходимые для установления границ участков в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела кадастровые работы не проведены, поэтому Департамент обратился к кадастровому инженеру с вопросом о возможности наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, расположенные в Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, Барановском урочище.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при совмещении границ выдела 16 квартала 165 Барановского урочища, Барановского участкового лесничества, Кемеровского лесничества картометрическим методом путём наложения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 42:04:0205010:16 на оцифрованный и векторизованный в координатах системы МСК - 42 (зона 1) план лесонасаждений Барановского лесничества ФГУ Кемеровского сельского лесхоза инвентарный номер 56, выполненный в 1998 г. ФГУП "Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие", выявилось наложение указанного земельного участка на земли лесного фонда. Площадь наложения составила 1,2761 га.

Данный вывод орган местного самоуправления не опроверг.

Кроме того, в материалы дело предоставлено письмо Управления Росреестра по Кемеровской области от 14.01.2015 N 07/00144 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16, поставленный на кадастровый учет был образован из лесных угодий на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "Щегловский".

Документы о предоставлении этого земельного участка или его выделении из иного ранее предоставленного земельного участка в государственном фонде данных отсутствуют.

Выкопировка из государственного кадастра недвижимости бывшего совхоза "Щегловский" Муниципального образования "Кемеровский муниципальный район" содержит условные обозначения, позволяющие идентифицировать спорный земельный участок как сформированный из состава земель лесного фонда.

При данных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что проект границ спорного земельного участка был утверждён органом местного самоуправления без учёта сведений, имеющихся в лесном реестре.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Таким образом, заключение кадастрового инженера является консультацией специалиста, изложенной в письменной форме, а, следовательно, допустимым доказательством, иных доказательств в опровержение которого апеллянтами не представлено.

Ссылка подателей жалоб на то, что суд первой инстанции необоснованно принял решение с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4890/2014, также подлежит отклонению как не основанная на нормах права.

Довод апелляционной жалобы Администрации Кемеровского муниципального района о том, что объекты недвижимости занимают ? площади спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду несостоятельности.

Согласно государственному реестру земель кадастрового района на спорном земельном участке расположены 18 объектов капитального строительства, право собственности Кемеровской области зарегистрировано в отношении двух объектов. Кроме того, в настоящее время отсутствует не только регистрация прав Кемеровской области на остальные объекты, но и доказательства их капитальности.

Оценивая, соответствие этих объектов признакам недвижимого имущества следует исходить из статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и из технических характеристик спорных объектов, цели их создания в качестве мест временного пребывания, поэтому данные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Доводы апеллянтов о том, что заявитель избрал неверный способ защиты права, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В то же время в статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В связи признания недействительным акта органа местного самоуправления будет осуществляться снятие с кадастрового учета спорного участка и возврат в собственность Российской Федерации части земель лесного фонда. Без признания недействительным нормативного акта, утвердившего границы спорного земельного участка, это невозможно.

Доводы подателей жалоб, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу N А27-4042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк А. Л. Полосин