Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-13569/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-144146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2015 г. по делу N А40-144146/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" к 1) Префектуре Центрального административного округа города Москвы,

2) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы третье лицо: 1) Департамент финансов города Москвы, 2) Департамент городского имущества г.Москвы, 3) Федоров Алексей Александрович,

об обязании возместить причиненный вред

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Круглов А.А. по доверенности от 21.10.2014;

от ответчика: от 1-го: Дролюк А.Е. по доверенности от 24.12.2014;

от 2-го: Садовская Ю.С. по доверенности от 21.10.2014;

от третьих лиц: от 3-го: Круглов А.А. по доверенности от 03.06.2013;

прочие: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЦАО города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчики) об обязании солидарно возместить причинённый ООО "Сервис-Групп" вред, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу восстановить часть здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Мясницкая, дом 13, строение 20 (помещение IIа (комнаты 1-5) на первом этаже и помещение I (комнаты 1-3) на антресоли первого этажа) общей площадью 54,9 кв.м., приведя ее в соответствие с технической документацией на здание (экспликация, выданная 17.11.2009 Центральным ТБТИ города Москвы по состоянию на 22.06.1999 и поэтажный план, составленный 13.11.2009 по состоянию на 22.06.1999). В случае неисполнения решения суда, в течение месяца с момента вступления в законную силу предоставить ООО "Сервис-Групп" право восстановить часть здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Мясницкая, дом 13, строение 20 (помещение Па (комнаты 1-5) на первом этаже и помещение I (комнаты 1-3) на антресоли первого этажа) общей площадью 54,9 кв.м., приведя ее в соответствие с технической документацией на здание (экспликация, выданная 17.11.2009 Центральным ТБТИ города Москвы по состоянию на 22.06.1999 и поэтажный план, составленный 13.11.2009 по состоянию на 22.06.1999), с последующим взысканием денежных средств с казны города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент финансов города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Федоров Алексей Александрович.

Решением суда от 05.02.2015 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сервис-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что он является собственником здания, кроме того, им избран надлежащий способ защиты своего права.

Федоровым А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и третьего лица просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента финансов города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости 11.02.2014 было проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Мясницкая, вл. 13, стр. 20. По результатам проверки выявлена одноэтажная кирпичная пристройка к строению, площадью застройки примерно 80 кв.м.

В силу п. 3.3. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из актов, в том числе Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

ГБУ "Автомобильные дороги" осуществлен демонтаж объекта, одноэтажной кирпичной пристройки, площадью застройки примерно 80 кв.м. по адресу: ул. Мясницкая, вл. 13, стр. 20.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 03.07.2014 N 363 Бауманским ТБТИ в результате обследования, проведенного 02.06.2014, зафиксирован факт сноса части здания по адресу: ул. Мясницкая, 13, стр. 20, пом. IIа (комнаты 1-5) на первом этаже и помещение I (комнаты 1-3) на антресоли первого этажа) общей площадью 54,9 кв. метров.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка является город Москвы.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску, являются:

1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);

2) факт нахождения имущества во владении истца;

3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку заявленные требования, направлены на обязание ответчика построить новый объект, что, не предусмотрено действующим законодательством.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судебная коллегия соглашается с выводом, изложенным в решении суда первой инстанции о том, что истец не приобрел право собственности на пристройку, самовольно возведенную в отсутствие необходимых разрешений, в связи с чем, отсутствует и право требовать ее восстановления.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266

-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2015 г. по делу N А40-144146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов