г. Санкт-Петербург |
|
28 мая 2015 г. |
Дело N А56-52658/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6179/2015) ООО "Холод Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-52658/2014 (судья Е. В. Кожемякина), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Кокорина Евгения Борисовича
к ООО "Холод Экспресс"
3-е лицо: ООО "Базис"
о взыскании
при участии:
от истца: Ломако Ю. С. (доверенность от 02.08.2014)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель Кокорин Евгений Борисович (ОГРНИП 305784729000184; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" (ОГРН 1089847119009, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, офис 302; далее - ООО "Холод Экспресс", ответчик) о взыскании 1 923 039 руб. задолженности по договору от 09.07.2013 N 136 и 692 294 руб. 04 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1117847424958, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.87, лит. А, пом. 8-Н; далее - ООО "Базис", третье лицо).
Решением суда от 19.01.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Холод Экспресс" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика суммы основного долга и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, акт приема-передачи от 09.07.2013 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства передачи оборудования, поскольку является согласованной сторонами формой для передачи оборудования. По платежным поручениям от 14.08.2013 N 5718 на сумму 1 000 000 руб., от 25.02.2014 N 1003 на сумму 1 000 000 руб. ООО "Холод Экспресс" полностью оплатило подлежащее поставке оборудование. По договору уступки прав (цессии) от 15.11.2013 ООО "Базис" (цедент) уступило предпринимателю (цессионарию) право требования от ответчика 1 923 039 руб. задолженности по договору от 09.07.2013 N 136. Таким образом, поскольку ООО "Холод Экспресс" полностью исполнило обязательства по оплате оборудования ООО "Базис" до получения уведомления о состоявшейся уступке, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору.
Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Базис" (продавец) и ООО "Холод Экспресс" (покупатель) заключен договор от 09.07.2013 N 136 (далее - договор), по условиям которого продавец передает за плату в собственность покупателя оборудование для его использования в предпринимательской деятельности, а также техническую документацию к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных договором. Наименование, количество, цена единицы оборудования, порядок оплаты оборудования определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок и условия поставки, переход права собственности, риски случайной гибели (повреждения) оборудования определяются в соответствующей спецификации к настоящему договору.
В спецификации от 09.07.2013 N 1 сторонами согласована поставка установки для охлаждения жидкости производства GEA Chillers (Германия), модель GLAC 0552 BD1 и GLAC 0512 BD1, заводской сборки в полном комплекте с конденсатором и испарителем, в сборе с электрощитом полным комплектом автоматики и насосным модулем в количестве 1 штука.
Общая стоимость приобретаемого по договору оборудования составляет 1 923 039 руб.
По условиям пункта 3.1 спецификации оплата производится после поставки оборудования покупателю, но не позднее 31.07.2013.
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты оборудования продавец вправе начислить, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки.
09.07.2013 сторонами подписан акт приема-передачи от 09.07.2013, согласно которому продавец передал, а покупатель принял оборудование общей стоимостью 1 923 039 руб.
15.11.2013 между ООО "Базис" (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии) по договору от 09.07.2013 N 136 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент предал цессионарию право требования у ООО "Холод Экспресс" задолженности по оплате оборудования в сумме 1 923 039 руб.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, предприниматель направил в адрес ООО "Холод Экспресс" претензию от 01.06.2014 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 923 039 руб. и пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.2 договора по состоянию на 01.06.2014 в сумме 615 372 руб. 48 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобе.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2013, подписанным ООО "Холод Экспресс" без возражений, подпись представителя ответчика заверена печатью ООО "Холод Экспресс".
Довод подателя жалобы, о том, что акт приема-передачи от 09.07.2013 не является надлежащим доказательством по делу, противоречит условиям пункта 3.2.1 договора, согласно которому по результатам приемки оборудования покупатель либо его уполномоченные представители и продавец либо представители продавца, уполномоченные на передачу оборудования, подписывают двусторонний акт приемки-передачи оборудования. Указанный акт подтверждает факт принятия оборудования с пакетом технической документации к нему покупателем у продавца, а также факт перехода права собственности на оборудование от продавца к покупателю.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по платежным поручениям от 14.08.2013 N 5718 на сумму 1 000 000 руб., от 25.02.2014 N 1003 на сумму 1 000 000 руб. ООО "Холод Экспресс" полностью оплатило подлежащее поставке оборудование.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в представленных ответчиком платежных поручениях от 14.08.2013 N 5718 на сумму 1 000 000 руб., от 25.02.2014 N 1003 в поле "Назначение платежа" указано "Оплата за холодильное оборудование по с/ф от 08.05.2013".
Доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчиком в счет оплаты оборудования, поставленного по договору от 09.07.2013 N 136, ООО "Холод Экспресс" не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты в сумме 1 923 039 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "Холод Экспресс" задолженность в указанной сумме.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-52658/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Л. Згурская |
Судьи |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-52658/2014
Истец: ИП Кокорин Евгений Борисович
Ответчик: ООО "Холод Экспресс"
Третье лицо: ООО "Базис"