Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-2458/15

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А27-17288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронцовой Е.В., по доверенности N 80-03/217 от 16.01.2015 г., Миллер О.С., по доверенности N 80-03/1153 от 03.03.2015 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (N 07АП-2458/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года по делу N А27-17288/2014 (судья С.С. Бондаренко)

по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ОГРН 1124217006363)

о взыскании 115 840,5 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ОГРН 1124217006363) о взыскании 115 840,5 руб. пени за просрочку платежей по договору N 4296 от 03.09.2012 г. за период просрочки с 19.09.2012 г. по 29.06.2014 г.

Решением суда от 11.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 04.02.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что начисление пени за нарушение сроков уплаты авансовых платежей является необоснованным; срок действия договора определен с 01.08.2012 г., а истец ссылается на потребление ответчиком энергии в феврале 2012 года.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2012 г. между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ЭСО) и муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (абонент) был заключен договор электроснабжения N 4296/02-051-76 соответствии с которым, ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 7.3. договора N 4296/02-051-76 от 03.09.2012 г. в период с 01.08.2012 г. по 30.11.2013 г. были установлены следующие сроки оплат:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости планируемого месячного количества энергии;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

В период с 01.12.2013 г. по 29.06.2014 г. срок оплаты электроэнергии был определен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2013 г.).

В соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка электрической энергии, оплата которой произведена с нарушением условий договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

В соответствии с п. 9.3. договора N 4296/02-051-76 от 03.09.2012 г. в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п. 7.3. договора, ЭСО вправе начислить и потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда обязательство по оплате было исполнено, за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, истец обратился с настоящим иском в суд, представив соответствующий расчет.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания пени имеются, при этом, расчет суммы пени соответствует условиям договора.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г., N 442, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку вступили в законную силу на дату заключения договора электроснабжения N 4296/02-051-76 от 03.09.2012 г., потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты: превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Как следует из материалов дела, в пункте 7.3. договора в период с 01.08.2012 г. по 30.11.2013 г. были установлены следующие сроки оплат:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости планируемого месячного количества энергии;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

В период с 01.12.2013 г. по 29.06.2014 г. срок оплаты электроэнергии был определен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3 в редакции дополни-тельного соглашения от 10.12.2013 г.).

Таким образом, условия заключенного сторонами договора не противоречат Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г., N 442. Стороны воспользовались диспозитивностью данных норм.

Также в п. 9.3 договора N 4296/02-051-76 от 03.09.2012 г. сторонами было предусмотрено взыскание неустойки в случае несоблюдения согласованных сроков внесения как окончательного, так и промежуточных платежей, предусмотренных п. 7.3. договора.

Следовательно, истец правомерно и обоснованно начислил неустойку за несоблюдение сроков платежей как 18 числа месяца, следующего за расчетным, (с чем согласен ответчик), так и 10, 25 числа текущего месяца (с чем ответчик не согласен), поскольку внесение платежей за пределами этих дат производится с нарушением сроков установленных в договоре, а начисление неустойки за нарушение указанных сроков предусмотрено п. 9.3 договора N 4296/02-051-76 от 03.09.2012 г.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 г. по делу N А45-14252/2012).

Доводы апеллянта об указании истцом на потребление электроэнергии ответчиком в феврале 2012 года, то есть до заключения договора, судом не принимаются, поскольку в данном случае истцом была допущена опечатка, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 11 февраля 2015 года по делу N А27-17288/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года по делу N А27-17288/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова