Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14821/15

г.Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-203440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Немечкина В.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-203440/2014 (149-1640), принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению СПИ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Немечкина В.В.

к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, 105187, г.Москва, ул.Ткацкая, д.36)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Немечкин В.В. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Дмитриев Д.В. по дов. от 26.09.2014, Фаторова Н.А. по дов. от 27.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Немечкин В.В. (далее - СПИ Немечкин В.В., заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт", заявитель) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Банк Русский Стандарт" события и состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность его привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПИ Немечкин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также содержащихся в ней требований, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на тезисах представленного отзыва на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 1231/14/99001-ИП/СД, возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда г.Москвы серии АС N N 005524381 005524382 с предметом исполнения имущественного характера: взыскания с должника - Парахина В.В. в пользу взыскателя - ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" денежных средств в совокупном размере 11 706 000, 00 руб.

В ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства N 1231/14/99001-ИП/СД СПИ Немечкин В.В. на основании ст.30 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") было принято постановление от 17.09.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направленное 17.09.2014 в ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В ответ на получение постановление ЗАО "Банк Русский Стандарт" уведомило заявителя в письме от 01.10.2014 N РЗ-ДЗ-195441П об открытии должнику - Парахина В.В. 8 счетов и приостановлении операций с денежными средствами указанного лица по счету N 40817810********8995.

14.10.2014 в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" было направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 14/33397, поученное ответчиком 20.10.2014.

07.11.2014 ЗАО "Банк Русский Стандарт" в письме от 23.10.2014 N РС-ДЗ-201491 информировало СПИ Немечкина В.В. о движении денежных средств на расчетном счете должника и перечислении суммы в 26 000 рублей на расчетный счет Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

Полагая, что в действиях ЗАО "Банк Русский Стандарт" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, обусловленного неисполнением содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, 25.11.2014 СПИ Немечкиным В.В. был оформлен протокол N 68/14/01/99-АП об административном правонарушении.

Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.14 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Апелляционный суд учитывает, что протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов при наличии доказательств надлежащего извещения ЗАО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика извещения от 13.11.2014 N 14/35121, полученное 18.11.2014 (т.1, л.д.12 с оборота). На составлении протокола N 68/14/01/99-АП об административном правонарушении присутствовал законный представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Дмитриев Д.В., действующий на основании выданной ему доверенности от 26.09.2014 N 1917 (т.1, л.д.6-9). Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч.15 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям ч.5 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст.114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Как следует из материалов административного дела, заявитель вменяет ответчику нарушение им требований законодательства об исполнительном производстве, заключающееся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Административным органом в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения представлены административный протокол N 68/14/01/99-АП, а также материалы дела об административном правонарушении.

О событии правонарушения указано в протоколе N 68/14/01/99-АП об административном правонарушении от 25.11.2014, однако в рассматриваемом случае не представляется возможным установить, в чем именно заключается нарушение ЗАО "Банк Русский Стандарт" требований законодательства об исполнительном производстве.

Вопреки доводам и аргументам заявителя, коллегия считает, что принятые им постановление от 17.09.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и постановление от 14.10.2014 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации нельзя рассматривать в качестве исполнительных документов. В данном случае, арбитражный апелляционный суд отмечает, что принятие обозначенных постановлений, в отличие от постановления о взыскании исполнительского сбора, не инициирует процедуру принудительного исполнения вследствие возбуждения самостоятельного исполнительного производства.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу арбитражный суд первой инстанции, данные постановления носят производный (вторичный) характер, и не могут подменять собой уже существующее требование исполнительного документа, равно как и порождать возникновение нового самостоятельного требования.

Кроме того, апелляционный суд также признает обоснованным выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал в установленном законом порядке факта нарушения ответчиком требований законодательства об исполнительном производстве.

Следует учитывать, что счет N 40817810********8995 был открыт Парахину В.В. в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты American Express Centurion Card на основании заявления о выпуске карт American Express Centurion Card. Указанный счет открыт для учета операций, совершенных с использованием карты, учета кредитных обязательств Клиента перед Банком. В рамках договора Клиенту установлен Лимит кредитования, выпущены кредитные карты American Express Centurion Card, не предполагающие совершение расходных операций с использованием карт за счет собственных денежных средств клиента, находящихся на счете. Все операции, совершаемые Клиентом проводятся за счет кредита в пределах установленного кредитного лимита.

Учитывая, что на счете N 40817810********8995 денежные средства отсутствовали, ЗАО "Банк Русский Стандарт" был наложен накопительный арест. После наложения ареста операций по счету с находящимися на нем денежными средствами не совершалось. 03.10.14 Клиентом с использованием банкомата на счет внесено 26 000 рублей. Указанная сумма была арестована незамедлительно. Доказательств внесения Парахиным В.В. иных сумм на обозначенный счет не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. В случае наложения ареста на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч.9 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В месте с тем, вышеуказанные требования законодательства ЗАО "Банк Русский Стандарт" при получении постановления от 14.10.2014 N 14/33397 были выполнены.

Как указано в содержании административного протокола, постановление судебного пристава-исполнителя содержало законные требования судебного пристава о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете N 40817810********8995, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, на общую сумму 10 030 370,12 рублей. При недостаточности для исполнения требований имеющихся на счете должника денежных средств продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно выписке по банковскому счету N 40817810********8995 как на дату поступления постановления, так и на дату его вынесения на счете должника находилась сумма денежных средств в размере 26 000 рублей. Указанная сумма была списана со счета и перечислена на депозитный счет Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов 24.10.2014 на основании платежного поручения N1320.

Апелляционный суд полагает, что сам протокол от 25.11.2014 N 68/14/01/99-АП об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, по отдельности и в совокупности не отражают факта наличия в действиях ЗАО "Банк Русский Стандарт" вменяемого ему администартивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя СПИ Немечкина В.В. суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "Банк Русский Стандарт" к административной ответственности, по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-203440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко