Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-4886/15

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А03-10607/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы СНТ "Сибирский садовод" (07АП-4886/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2015 по делу N А03-10607/2014

по иску индивидуального предпринимателя Хачатряна Левона Григорьевича, г. Барнаул,

к СНТ "Сибирский садовод" (ОГРН 1022201774033, ИНН 2225044177), г. Барнаул,

об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, Администрации г. Барнаула, г.Барнаул, Ивановой Лидии Павловны, г.Барнаул, Прохоровой Ирины Борисовны, г.Барнаул, Горшковой Валентины Алексеевны, г.Барнаул, Ефимова Александра Вячеславовича, г.Барнаул, Козлова Николая Александровича, г.Барнаул, Десятниченко Германа Николаевича, г.Барнаул, Щербининой Людмилы Николаевны, г.Барнаул, Полыгалова Александра Ивановича, г.Барнаул, Чернова Алексея Алексеевича, г.Барнаул, Майборода Сергея Васильевича, г.Барнаул, Спиридонова Сергея Юрьевича, г.Барнаул, Ветровой Людмилы Александровны, г.Барнаул, Администрации Центрального района города Барнаула, г.Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Сибирский садовод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2015 по делу N А03-10607/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2015 истек 05.05.2015 (с учетом праздничных выходных дней).

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края на жалобе, апелляционная жалоба на данное решение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 07.05.2015 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что решение суда от 03.04.2015 было опубликовано на официальном сайте 07.04.2015, отправлено ответчику по почте и получено им в середине мая 2015 года, фактическая возможность ознакомления с мотивированной частью обжалуемого решения возникла не ранее 07.04.2015., категория рассматриваемого дела сложна, а само дело содержит большой объем доказательств, в связи с чем требует значительного времени на анализ документов и подготовку апелляционной жалобы. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве и принимал участие в судебных заседаниях (л.д.129-131 т.1).

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2015 было направлено ответчику заказным письмом по адресу местонахождения: Алтайский край, г. Барнаул, Южный тр.11, п. Южный, 656906 и было получено адресатом 11.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 98 т.6).

Таким образом, заявитель своевременно получил решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, един для всех и не поставлен в зависимость от категории дела его сложности и объема, на что указывает апеллянт в качестве обоснования пропуска срока.

СНТ "Сибирский садовод" не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство СНТ "Сибирский садовод" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу "Сибирский садовод" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Сибирский садовод" из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченной платежным поручением N 23 от 06.05.2015

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева