Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-18022/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-175337/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Страховая компания "ДАР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г.

по делу N А40-175337/14, принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр судьи 8-1154)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС"

(ОГРН 1131690061876, 420124, Казань, пр. Ямашева, д.49А, 203)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ДАР"

(ОГРН 1117746123439, 129090, Москва, Протопоповский пер., д.19, стр.13)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" о взыскании ущерба в размере 69 234 руб. 66 коп., расходов на оценку в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 24.12.2014 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" о взыскании 69 234 руб. 66 коп. оставлено без рассмотрения

Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "ДАР" подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года по делу N А40-175337/14 в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Страховая компания "ДАР" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определением от 24 декабря 2014 года производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" о взыскании ущерба в размере 69 234 руб. 66 коп., расходов на оценку в сумме 15 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с положением п.2, ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная позиция соответствует конституционно-правовому смыслу применения процессуального законодательства, которым внесены изменения в правовое регулирование и установлены новые правила, изменяющие права субъектов процесса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1054-О-П), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.08.2003 N 10776/02.

Как усматривается из материалов дела, несение Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "ДАР" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции подтверждено договором на оказание юридических услуг от 30 октября 2014 г., расходным кассовым ордером N 254 от 30.10.2014 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов, правомерно исходил из того, что определением арбитражного суда от 24.12.2014 г. об оставлении заявления без рассмотрения судебный акт вынесен не в пользу ответчика, что в силу ст. 110 АПК РФ не является основанием для взыскания судебных расходов с истца.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу N А40- 175337/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая компания "ДАР" без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" (ОГРН 1117746123439, 129090, Москва, Протопоповский пер., д.19, стр.13) из федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук