Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 02АП-4924/15 (ключевые темы: расторжение договора - обжалование - обжалование определений арбитражного суда - рассмотрение дела по существу - возражения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 02АП-4924/15

г.Киров

28 мая 2015 г.

А82-10355/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "РМГаз" (ОГРН 1067606013331, ИНН 7606057537)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2015 по делу N А82-10355/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

об объявлении перерыва

по иску общества с ограниченной ответственностью "РМГаз" (ОГРН 1067606013331, ИНН 7606057537)

к открытому акционерному обществу "Объединенная лизинговая компания" (ИНН: 5053017783; ОГРН: 1027739038612),

к открытому акционерному обществу "К-Энерго" (ИНН: 7731541872; ОГРН: 1067746511876)

о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

по встречному иску открытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "РМГаз"

о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РМГаз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.05.2015 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2015 об объявлении перерыва в судебном заседании.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусмотрен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что апелляционному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции; о перерыве на срок вне пределов дня судебного заседания арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об объявлении в судебном заседании перерыва, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает процессуальные права участников спора.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует иметь в виду, что в отношении определений об объявлении перерыва в судебном заседании могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение арбитражного суда об объявлении в судебном заседании перерыва не подлежит апелляционному обжалованию.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова