Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-16842/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-214188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015

по делу N А40-214188/14, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ФГБУК "Российское государственное театральное агентство"

о взыскании недоимки и пени.

при участии в судебном заседании:

от ФГБУК "Российское государственное театральное агентство" - Сарычев А. Е. по дов. от 18.05.2015

от ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Крайнова Е. В. по дов. от 17.02.2015; Немыткина Е. А. по дов. от 24.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ФГБУК "РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО" (далее - плательщик, заинтересованное лицо) недоимки и пени в размере 83 401,30 руб.

Определением от 23.01.2015 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы фонд указывает на то, что согласно реестру поступления платежей от заинтересованного лица (страхователя) видно, что пени по страховой части в размере 2 826,55 руб., пени по ФФОМС в размере 655,24 руб., и доначисленные пени по страховой части в размере 1 305,92 руб., пени по накопительной части в размере 240,23 руб., пени по ФФОМС в размере 325,35 руб. и пени по ТФОМС в размере 0,01 руб. не оплачены заинтересованным лицом.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда правомерным, поскольку сумма штрафных санкций уплачена им в полном объеме.

В остальной части решение суда не обжалуется, возражений не имеется.

Апелляционная жалоба размещена в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка полноты и своевременности уплаты страховых взносов за первый квартал 2014 г.

По итогам проверки отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 год, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области было выставлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710240717753 от 02.06.2014 г. Требование было направлено почтой плательщику.

Судом установлено, что у ФГБУК "РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО" образовалась задолженность перед пенсионным фондом, факт наличия которой он и не оспаривал.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 01.01.2015 г. задолженность плательщика перед пенсионным фондом составляет 13 014,30 руб. по страховой части ПФР и 2 826,55 руб. пени по страховой части ПФР, а также 655,24 руб. по ФФОМС, что подтверждается сданным расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2014 г. (форма РСВ-1 ПФР) и распиской о принятии отчета до проверки 13.02.2015 г. все указанные суммы задолженности погашены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. (л.д. 80-107).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку плательщик перечислил в бюджет пенсионного фонда денежные средства в размере 83 401,30 р., оснований для их повторного взыскания у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле платежные поручения, полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии задолженности.

Само по себе отсутствие у заявителя сведений, что денежные средства поступили, не может подтверждать доводы фонда о неисполнении плательщиком своих обязанностей.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271,272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-214188/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова