Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-4164/15

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А03-461/2015

Судья Павлюк Т. В., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Ходыреву Л. Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ребрихинский Зерноперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 по делу N А03-461/2015

по иску Тазовского потребительского общества (ИНН 8910000303 ОГРН 1028900688695), пос. Тазовский Ямало-ненецкого автономного округа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ребрихинский Зерноперерабатывающий комбинат" (ИНН 2266600810 ОГРН 1112261000060), ст. Ребриха Алтайского края,

о взыскании 1 114 314,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ребрихинский Зерноперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 по делу N А03-461/2015 по иску Тазовского потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью "Ребрихинский Зерноперерабатывающий комбинат" о взыскании 1 114 314,97 руб.

В нарушение требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ребрихинский Зерноперерабатывающий комбинат" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 22.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 29.04.2015 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ребрихинский Зерноперерабатывающий комбинат" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т. В. Павлюк