Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-18778/15

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-149030/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС имени Цейтлина Георгия Александровича"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-149030/14, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр 141-1002)

по иску Открытого акционерного общества институт "МОСГАЗНИИПРОЕКТ" (129337, г. Москва, Хибинский проезд, 16, ОГРН 1027700285645, ИНН 7716027013, дата регистрации 07.10.2002 г.) к Закрытому акционерному обществу "Институт Промос имени Цейтлина Георгия Александровича" (117335, г. Москва, ул. Гарибальди, 21, ОГРН 1027728001289, ИНН 7728264523, дата регистрации 01.08.2002 г.)

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО институт "МОСГАЗНИИПРОЕКТ" с иском к ЗАО "Институт Промос имени Цейтлина Георгия Александровича" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 818 руб. 60 коп.

Решением суда от 20.03.2015 г. взыскано с ЗАО "Институт Промос имени Цейтлина Георгия Александровича" в пользу Открытого акционерного общества институт "МОСГАЗНИИПРОЕКТ" 225 818 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 7 516 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

ЗАО "Институт Промос имени Цейтлина Георгия Александровича", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-181868/13, с ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС имени Цейтлина Георгия Александровича" в пользу ОАО "МОСГАЗНИИПРОЕКТ" был взыскан долг по договору N 9279-РД от 20 февраля 2012 года в размере 2 110 043 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 551 руб. Решение суда по делу вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист. Истец пояснил суду первой инстанции, что Ответчик решение суда от 20.03.2014 г. по делу N А40-181868/13 исполнил 02.09.2014 г., что подтверждается платежными документами.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок, установленный для их исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец за просрочку исполнения обязательства, произвел расчет процентов за период с 16.05.2013 г. по 02.09.2014 г. в размере 225 818 руб. 60 коп.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 225 818 руб. 60 коп.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-149030/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС имени Цейтлина Георгия Александровича" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС имени Цейтлина Георгия Александровича" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев