Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 19АП-3294/15

г. Воронеж

27 мая 2015 г.

Дело N А48-76/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770) на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины по делу N А48-76/2014 (судья Старых М.А.) по исковому заявлению субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" к индивидуальному предпринимателю Верижникову Валерию Алексеевичу (ОГРНИП 309574110300022) о взыскании компенсации вреда, причинённого транспортным средством автомобильным дорогам, в размере 29 217 руб.,

установил: субъект РФ - Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины по делу N А48-76/2014, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770) на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины по делу N А48-76/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина