Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-16648/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-197554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-197554/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. и рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1026300955724; ИНН 6315212497; 127018, г. Москва, Сущевский вал, д. 18) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; ИНН 7710045520; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 43 289,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" обратилось с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 43 289,45 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-197554/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное указание в исковом заявлении номера страхового полиса ОСАГО виновного в ДТП лица. Просит рассмотреть приложенный к апелляционной жалобе страховой полис в качестве дополнительного доказательства в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-197554/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.08.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки "Сузуки Джимни", г.р.з. У080НО197 и марки "Сузуки", г.р.з. А185ЕМ197, были причинены механические повреждения автомобилю "Сузуки Джимни", г.р.з. У080НО197, застрахованному в ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" по страхованию средств наземного транспорта (полис: N 40440601).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "Сузуки", г.р.з. А185ЕМ197, Белоусовым М.В., что подтверждается Справкой о ДТП от 27.08.2012 г. и постановлением по делу об административном правонарушении. На момент аварии автомобиль причинителя вреда был застрахован в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (страховой полис N ВВВ 0172718079).

ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" признало ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в сумме равной восстановительному ремонту транспортного средства 64 344 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 4079 от 21.03.2013 года.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП, являются правомерными, обоснованными и доказанными.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении о том, что требования истца являются правомерными, обоснованными и доказанными.

Довод жалобы, фактически повторяющий довод отзыва, отклоняется апелляционным судом, как несоответствующий доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-197554/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова