Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-15551/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-147624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2015 г. по делу N А40-147624/2014, принятое судьей Александровой Г.С., по иску АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) к ООО "Феймос" (ОГРН 1116623003199) третье лицо: ООО "СКВ-Инвест" о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Г.А. по дов. N 5/1900Д от 30.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феймос" о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 02.02.2012 г. N б/н в размере 103.819 руб. 40 коп., пени в размере 13.081 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 02.02.2012 г. N б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

При этом, суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств пользования ответчиком спорным помещением в связи с отсутствием в материалах дела акта передачи спорного имущества в аренду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств передачи арендатору спорных помещений в аренду, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Договора аренды от 02.04.2012 г. Акта приема-передачи от 02.04.2012 г. и Дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2012 г. к договору аренды (с отметками о государственной регистрации), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (арендодатель) и ООО "Феймос" (арендатор) был заключен договор аренды от 02.02.2012 г. N б/н, по которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду отдельно стоящее 2-х этажное кирпичное здание общей площадью 536,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., г.Качканар, ул. Свердлова, д.7-в, с земельным участком N 7в для осуществления предпринимательской деятельности. (п.1.1. договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55 АЕ N 042514 от 16.09.2011 г. копия которого приобщена к материалам дела.

Договор заключен на 5 лет с момент государственной регистрации, согласно п. 2.1. договора и зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2012 г. за номером 66-66-24/022/2012-140.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель обязан передать помещение арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора (п.4.2.1.), а последний, (п.4.4.2.) обязан вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

26 февраля 2014 г. истец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "СВК-Инвест" (третье лицо). По акту приема-передачи от 21.03.2014 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 26.02.2014 г., истец передал имущество ООО "СВК-Инвест" (покупателю).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Истец ссылался на то, что ответчик арендную плату за период с 01.03.2014 г. по 20.03.2014 г. не оплатил, связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 103 819 руб. 40 коп., на которую в соответствии с договором была начислена неустойка в сумме 13 081 руб.24 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику вышеуказанного нежилого помещения в фактическое пользование и владение, акт приема-передачи помещения в материалы дела не представлен. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании ответчиком вышеуказанного нежилого помещения по договору аренды от 02.02.2012 г. N б/н за заявленный истцом период в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем, судебной коллегией в процессе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела Договора аренды и Акта приема-передачи от 02.04.2012 г. с отметками о государственной регистрации в установленном законом порядке, из которого следует, что Арендодателем (Истцом) надлежащим образом исполнены обязательства по передаче в пользование Арендатору (Ответчику) спорных нежилых помещений, в связи с чем решение от 19.02.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в заявленном им размере.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В пункте 5.1. договора установлена арендная плата в размере 300 (триста) рублей за 1 кв.м. в месяц, оплата должна производится не позднее 10 числа текущего месяца, что установлено пунктом 5.2. договора аренды.

Как указывает истец, арендная плата за период с 01.03.2014 г. по 20.03.2014 г. ответчиком не оплачена. За указанный период за ответчиком числится задолженность в сумме 103 819 руб.40 коп., которая последним не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. Договора аренды установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктами 5.2., 5.3. Договора, Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства наличия задолженности в сумме 103 819 руб.40 коп., требования о взыскании неустойки за допущенную просрочку ответчиком в 126 дней (по состоянию на 14.08.2014 г.) в размере 13 081 руб.24 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, основания для уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение от 19.02.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в заявленном им размере.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" февраля 2015 г. по делу N А40-147624/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фэймос" в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" 103 819 руб.40 коп. основного долга, 13 081 руб.24 коп. неустойки, 7 507 руб.20 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.