Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-3719/15

город Омск

25 мая 2015 г.

Дело N А81-4275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3719/2015) индивидуального предпринимателя Федорука Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2015 по делу N А81-4275/2014 (судья Соколов С.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН: 8910003209, ОГРН: 1048900301262) и индивидуальному предпринимателю Федоруку Александру Владимировичу (ИНН: 891001695839, ОГРН: 307890406400017) о взыскании 1 217 118 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Золотовой А.А. по доверенность от 12.02.2015 сроком действия по 08.02.2016,

от индивидуального предпринимателя Федорука Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее по тексту - ОАО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее по тексту - ООО "Возрождение", ответчик) о взыскании 1 217 118 руб. 24 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 01.08.2013 по 01.12.2013.

Определением суда от 09.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Федорук Александр Владимирович (далее по тексту - предприниматель Федорук А.В.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2015 по делу N А81-4275/2014 в отношении предпринимателя Федорука А.В. исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Федорука А.В. в пользу ОАО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 1 217 118 руб. 24 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.08.2013 по 01.12.2013. С предпринимателя Федорука А.В. в доход федерального бюджета взыскано 25 171 руб. 18 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ОАО "Ямалкоммунэнерго" к ООО "Возрождение" отказано.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Федорук А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как с 15.12.2014 по настоящее время находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией посадочного талона с отметкой таможенного органа. По существу исковых требований предприниматель Федорук А.В. пояснил, что в период с 01.08.2013 по 01.12.2013 безучетное потребление электроэнергии им не производилось, акт о безучетном потреблении энергии в отношении предпринимателя Федорука А.В. не составлялся, претензии или требования об уплате задолженности не получал. Согласно данным акта сверки взаимных расчетов за 2014 год задолженность у предпринимателя Федорука А.В. перед ОАО "Ямалкоммунэнерго" отсутствует.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии электронного билета, посадочного талона и акта сверки взаимных расчетов за 2014 год. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за 2014 год, на основании нижеизложенного. Копия посадочного талона и электронного билета подлежит приобщению к материалам дела.

ОАО "Ямалкоммунэнерго" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Ямалкоммунэнерго" направило ООО "Возрождение" проект договора энергоснабжения N Т31.00185.06.2013, последнее указанный проект не подписало, протокол разногласий не представило.

По результатам проведенной представителями ОАО "Ямалкоммунэнерго" 05.12.2013 проверки приборов учета на производственной базе по адресу: с. Газ-Сале, промзона 6, выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии трансформаторов тока (не прошли проверку), нарушение монтажа трансформаторов, крышка клеммной коробки не опломбирована, трансформаторы не опломбированы.

Представителями ОАО "Ямалкоммунэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 12 от 05.12.2013, подписанный представителем потребителя Федоруком А.В.

Согласно расчету объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии задолженность за неучетное потребление электроэнергии в объеме 132 612 кВт*час составляет 1 217 118 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Ямалкоммунэнерго" обратилось к ООО "Возрождение" с претензией N 7 от 10.01.2014, с требованием погасить задолженность в сумме 1 217 118 руб. 25 коп.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2012 серии 89 АА N 167026 нежилое здание: гараж с пристроим на промбазе АТХ, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 689,7 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Газ-Сале, промзона, д. 6, является собственностью Федорука А.В.

Учитывая, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то именно предприниматель Федорук А.В. обязан нести расходы по предоставлению услуг энергоснабжения.

Отсутствие оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Ямалкоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Ямалкоммунэнерго" к предпринимателю Федоруку А.В. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного прибора учета электроэнергии, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление означает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности пломб на расчетном счетчике, достоверности данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 определено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из пункта 193 Основных положений N 442, в акте о потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как указывалось ранее, по результатам проведенной представителями АО "Ямалкоммунэнерго" 05.12.2013 на объекте потребителя проверки прибора учета выявлено неучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 12 от 05.12.2013.

Согласно данным акта электрический счетчик не опломбирован, свободный доступ к безучетному потреблению; несоответствие трансформаторов тока (не прошли проверку), нарушение монтажа трансформаторов, крышка клеммной коробки не опломбирована, трансформаторы не опломбированы.

Указанный акт составлены с участием представителей АО "Ямалкоммунэнерго" и представителя потребителя - Федорука А.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии безучетного потребления электрической энергии не подтверждаются материалами дела.

Отсутствие на приборе учета пломбы свидетельствует о нарушении установленного сторонами порядка договорного учета электрической энергии.

Тот факт, что в качестве потребителя указано ООО "Возрождение", а не предприниматель Федорук А.В., не опровергает факт безучетного потребления предпринимателем Федоруком А.В., ставшим собственником спорного объекта еще в 2012 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2012 серии 89 АА N 167026.

Кроме того, акта о неучетном потреблении электроэнергии от 05.12.2013 N 12 подписан самим предпринимателем Федоруком А.В. О фальсификации его подписи на акте в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Доводы предпринимателя Федорука А.В. со ссылками на данные акта сверки взаимных расчетов за 2014 год об отсутствие к него перед ОАО "Ямалкоммунэнерго" задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанный акт сверки взаимных расчетов не является относимым доказательством, поскольку отражает данные о финансовых операциях сторон не за спорный период (с 01.08.2013 по 01.12.2013), а за 2014 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта безучетного потребления предпринимателем Федоруком А.В. электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления взыскивается самостоятельно сетевой организацией АО "Ямалкоммунэнерго" с потребителя, заключившего договор оказания услуг по передаче электроэнергии, на основании счета, выставленного на оплату услуг по передаче электрической энергии в том расчетном периоде, в котором был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления правомерно произведен истцом за период с 01.08.2013 (с момента проведения последней проверки прибора учета ответчика) по 01.12.2013.

Расчет предпринимателем Федоруком А.В. не оспорен.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца стоимости электроэнергии в размере 1 217 118 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на то, что он надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещался, в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку определение от 09.12.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, которым предприниматель Федорук А.В. привлечен в качестве соответчика, судебное заседание назначено на 21.01.2015 на 11 час.30 мин., судом направлено ответчику по адресу: 629635, ЯНАО, Тазовский район, с.Газ-Сале, мкрн.Юбилейный, д.34, кв.5, заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо им получено 23.12.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2012 серии 89АА N 167026 адресом постоянного места жительства предпринимателя Федорука А.В. является: ЯНАО, Тазовский район, с.Газ-Сале, мкрн.Юбилейный, д.34, кв.5.

Данный адрес указан предпринимателем Федоруком А.В.в апелляционной жалобе.

Ссылки предпринимателя Федорука А.В. на отсутствие его по месту жительства не принимаются, так как согласно электронному билету ответчик выехал за пределы Российской Федерации лишь 15.12.2014, то есть в период выявления факта безучетного потребления предприниматель Федорук А.В. находился на территории РФ и был осведомлен об указанных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Федорука А.В. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2015 по делу N А81-4275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич