Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-14318/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-157060/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года

по делу N А40-157060/14, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО "УГМК-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 541 024 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чижова А.Н. (доверенность от 10.12.2014); Колодяжный КЖ (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: Беркалиева А.Ж. (доверенность от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ

ООО "УГМК-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании 541 024,16 руб. - необоснованно списанных денежных средств по отцепленным в пути следования груженым вагонам для производства ремонта.

Решением суда от 10 февраля 2015 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что списание дополнительных платежей по груженым вагонам, следующим в ремонт, не предусмотрено ни законом, ни договором (ст. 1102 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что вагоны отцеплены по технической неисправности по независящим от перевозчика причинам, п. 5.5. договора N 569/Ц/38 от 15.06.2011 г., заключенного между сторонами, в котором ответчик принял обязательство оплачивать доставку вагонов в ремонт.

Суд необоснованно не применил по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов).

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводу ОАО "РЖД" о том, что к железнодорожным накладным АТ439773, АС552089, АС552201, АТ499099, АТ499107, АТ499249, AT 499258 и АС169528 необходимо применять нормы СМГС, поскольку спорные вагоны следовали в Латвию и Украину.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 10 февраля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 19.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 584-жд на организацию расчетов. В рамках заключенного договора у истца открыт лицевой счет N 1000422366, на который ответчику в порядке предварительной оплаты перечисляются денежные средства. На основании имеющихся на счету денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр ответчика по обработке перевозочных документов (ТехПД).

В ноябре 2013 г. за перевозки, осуществленные ответчиком, с единого лицевого счета истца была необоснованно списана дополнительная сумма в размере 541 024 руб. 16 коп. в связи с тем, что 24 груженых вагона были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранение которых следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

В соответствии с условиями заключенного договора N 584-жд на организацию расчетов, истец оплатил стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения в полном объеме, однако ответчик необоснованно использовал перечисленные ему суммы и осуществил дополнительное списание денежных средств, не предусмотренное договором.

Согласно транспортным железнодорожным накладным АТ439773, ЭВ713780, ЭВ948992, АС552089, АС552201, ЭД070062, ЭГ402316, ЭВ650373, ЭГ062160, ЭГ783388, ЭГ764942, ЭГ652273, АТ499099, АТ499107, АТ499249, АТ499258, ЭВ939733, ЭВ486300, ЭД227995, АС169528, ЭГ344016, ЭГ004985, ЭГ007405 заключены договоры перевозки грузов ж/д транспортом, где ответчик выступает перевозчиком. В указанных перевозках истец не является стороной договора перевозки груза, истец не грузоотправитель, не грузополучатель, не собственник вагонов, Истец является только плательщиком тарифа.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 2 УЖТ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

Отметками в накладных подтверждается, что 24 вагона были отцеплены от основных отправок, направлены в ремонт. После производства ремонта вагоны следовали по досылочным ведомостям. За перевозку указанных вагонов с грузом был произведен добор тарифа на общую сумму 541 024 руб. 16 коп.

Согласно п.8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения "Руза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

При этом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов)

Применение п. 39.4. Правил к груженым вагонам не может быть признана аналогией закона (ст. 6 ГК РФ), так как в данном случае изменяется размер тарифа за осуществление перевозки, что в свою очередь противоречит положениям Прейскуранта 10-01, ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте", ст. 2 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", ст. ст. 4, 6 ФЗ "О естественных монополиях", ст.421, п.2 ст.790 ГК РФ.

Отцепка вагонов по техническим причинам, не зависящим от перевозчика ( по мнению ответчика, некачественный гарантийный ремонт вагоноремонтными предприятиями) не имеет по настоящему делу правового значения, так как правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик необоснованно указывает, что Истец принял на себя обязательство по оплате доставки вагонов N 52497682, 52938461, 55826499 в ремонт в рамках Договора N 569/Ц/38 от 15.06.2011.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п. 5.5 Договора N 569/Ц/38 от 15.06.2011 г. на Истца не возлагается несение бремени расходов по отправке вагонов в ремонт. Такая обязанность возлагается на Истца, только в случае повреждения вагонов Истцом (заказчиком по договору). В данных перевозках, Истец является только плательщиком тарифа, ремонты вагонов были произведены по независящим от Истца причинам.

Ответчик указывает, что несколько вагонов следовало за пределы РФ, следовательно, в данном случае необходимо применять нормы СМГС, данное утверждение Ответчика необоснованно и противоречит ст.21 СМГС.

Ответчик утверждает, что согласно параграфу 1 ст. 21 СМГС, железная дорога при наличии препятствий к перевозке, может изменить путь следования и имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования.

Однако, согласно абзацу 2 в параграфе 7, той же, статьи 21 СМГС указано, если такие препятствия возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, т.е. на территории РФ, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренними правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифа.

Следовательно, согласно внутри российским нормам, Ответчик не имеет законных оснований производить перерасчет стоимости платы за перевозку груженых вагонов, поскольку ни закон, ни договор не предусматривает обязанности Истца производить такую оплату.

Кроме того, согласно абзацу 4 в параграфа 7 статьи 21 СМГС указано, что все платежи по указанным расходам вписываются в накладную, однако спорные накладные не содержат отметок о вписании дополнительной платы за измененный путь следования.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40- 157060/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова