Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 14АП-4287/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - сроки апелляционного обжалования - сдача документов - взыскание неустойки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 14АП-4287/15

г. Вологда

27 мая 2015 г.

Дело N А05-1554/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года по делу N А05-1554/2015 (судья Бутусова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) к ОАО "ТГК-2" о взыскании неустойки 107 193,11 руб. (с учётом уточнения требований, принятого судом).

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 16.04.2015, срок апелляционного обжалования истёк 05.05.2015.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд первой инстанции 15.05.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на самой жалобе, а также распечаткой информации о документе дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче ОАО "ТГК-2" апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьёй 229 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В данном случае с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи не поступило, в качестве приложения к жалобе такое ходатайство не указано, в тексте апелляционной жалобы оно также отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы ОАО "ТГК-2" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года по делу N А05-1554/2015 (регистрационный номер 14АП-4287/2015) по юридическому адресу: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 15.05.2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов