Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-11223/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-181591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Прокина Владимира Германовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 г.

по делу N А40-181591/14,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1530)

по иску Индивидуального предпринимателя Прокина Владимира Германовича (ОГРНИП 304504725300025, )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аскари"

(ОГРН 1077758710501, 125445, г.Москва, Валдайский пр-д. д. 8)

о взыскании долга и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дербышев Р.В. по доверенности от 19.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Прокин В.Г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Аскари" задолженности по агентскому договору N ММ10480/А от 05.10.2012 года в сумме 358 195 руб. 15 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 191 393 руб. 50 коп.

Решением суда от 21.01.2015 года в удовлетворении исковых требований ИП Прокину В.Г. отказано.

ИП Прокин В.Г. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 года между ИП Прокиным В.Г. (принципал) и ООО "Аскари" (агент) был заключен агентский договор N ММ10480/А, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществить вручение заказа клиенту в день, указанной в заявке принципала; получить от клиента денежные средства, указанные принципалом в соответствии с договором розничной купли-продажи товара, заключенным между клиентом и принципалом дистанционным способом, и пробить кассовый чек.

Пунктами 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что "заказ" - товар, груз, указанный в электронной заявке, в отношении которого между клиентом и принципалом дистанционным способом заключен договор розничной купли-продажи товара, в стоимость которого включены затраты на доставку.

В обоснование заявленных требований истец указал на задолженность ответчика по агентскому договору в сумме 358 195 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, в подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами агентского договора и необоснованности заявленных требований.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 года за ответчиком значится задолженность, наличие и размер которой подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции отчетами агента о приеме денежных средств, выписками операций по лицевому счету.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.9.договора, за нарушение сроков перечисления денежных средств, сторона-должник уплачивает стороне-кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности и доводы истца не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40- 181591/14- отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аскари" (ОГРН 1077758710501) в пользу Индивидуального предпринимателя Прокина Владимира Германовича (ОГРНИП 304504725300025) задолженность в сумме 358 195 (триста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 15 коп., пени в сумме 191 393 (сто девяносто одна тысяча триста девяносто три) руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб.77 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова