Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-1531/15

г. Владимир

25 мая 2015 г.

Дело N А43-9455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015

по делу N А43-9455/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) по отказу, выраженному в письме от 24.01.2014 N 01/421/2013-775, в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060047:5, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Соревнования и пер. Казбекский, и об обязании Управления Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 05.07.2006 N 52-52-01/014/2006-163.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - УФССП по г. Санкт-Петербургу), закрытое акционерное общество "Трансстрой" (далее - ЗАО "Трансстрой"), Лисичкин Павел Юрьевич (далее - Лисичкин П.Ю.).

Решением от 04.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2005 между администрацией г. Нижнего Новгорода и закрытым акционерным обществом "Техносервис" (правопреемник ЗАО "Трансстрой") заключен договор N 14201/06 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, согласно которому ЗАО "Трансстрой" на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 7423 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородской район, на пересечении ул. Соревнования и пер. Казбекский, под строительство жилого дома с подземными хозяйственными помещениями и помещениями обслуживания, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2005, о чем 05.07.2006 Управлением произведена государственная регистрация права с внесением в ЕГРП записи N 52-52-01/014/2006-163.

В связи с наличием задолженности по арендной плате по указанному договору аренды Министерство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Трансстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 14201/06.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-35492/2013 заявителю было отказано в иске.

При этом судом первой инстанции было установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, а государственная регистрация права собственности Наволоцкой Ж.В. и Толкушкиной О.В. на квартиру в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, произведена 30.08.2010. В этой связи суд сделал вывод о том, что, по крайней мере, с 30.08.2010 спорный земельный участок, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и обязанность ЗАО "Трансстрой" по внесению арендных платежей по договору прекратилась.

После вступления в законную силу указанного судебного акта Министерство 12.12.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060047:5, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Соревнования и пер. Казбекский.

25.12.2013 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка.

Письмом от 24.01.2014 N 01/421/2013-775 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Министерству в регистрации прекращения права аренды вышеназванного земельного участка в связи с запретом совершать в отношении него регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области от 04.05.2011, в целях обеспечения исполнения исполнительного листа от 29.11.2010 N ВС 008271754, выданного Нижегородским районным судом по делу N 2-1450/10 и содержащего требования об имущественных взысканиях.

Посчитав действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

С силу статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации ( часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При рассмотрении заявления Министерства о регистрации прекращения права аренды земельного участка Управлением Росреестра было установлено, что на основании постановления судебного-пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 04.05.2011 была проведена государственная регистрация запрета проводить регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве аренды ЗАО "Техносервис" земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, на пересечении ул. Соревнования и переулка Казбекский, кадастровый номер 52:18:060047:005, о чем 05.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за N 52-52-01/066/2011-457.

Согласно пункту 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации 01.07.2002 N 184, регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

Данная государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ареста была проведена в отношении объекта недвижимого имущества. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения ранее наложенного ареста в связи прекращением права (ограничения) в силу закона.

В рассматриваемом случае на момент обращения Министерства с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060047:5 у Управления Росреестра имелись сведения о наложении вышеуказанной обеспечительной меры.

В рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прекращения регистрационной записи от 05.07.2006 N 52-52-01/014/2006-163, Управление письмом от 25.12.2013 N 1/421/2013-775 направило межведомственный запрос в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области об актуальности ранее зарегистрированного ареста на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060047:5.

На момент принятия решения об отказе в заявленной регистрации ответа на вышеуказанный межведомственный запрос, либо иной информации об отмене данной обеспечительной меры в Управление не поступило.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является обязательным для Управления Росреестра и имеющаяся обеспечительная мера являлась препятствием для совершения любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060047:5, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Соревнования и пер. Казбекский.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка, выраженному в письме от 24.01.2014 N 01/421/2013-775, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу N А43-9455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов