Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-6917/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А32-44918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-44918/2014

по заявлению Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица государственного унитарного предприятия "Крайтехинвентаризация"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Лазаревская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным отказа от 05.11.2014 в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения первого этажа N 1-3, 5-7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 общей площадью 206 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 48; обязании управления зарегистрировать право собственности заявителя на названное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Крайтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия регистрирующего органа соответствуют Закону. Заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым статьями 16-18 Закона о регистрации. Судом установлено, что между заявителем и муниципальным образованием г. Сочи имеется спор о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Лазаревская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 04.03.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением Сочинского городского совета народных депутатов от 18.02.1993 N 31 магазин N 59, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лазарева, 48, передан обществу инвалидов. Указанным решением Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Сочи предписано исключить указанный магазин из реестра муниципальной собственности. Согласно свидетельству от 31.05.1993 N 411 заявитель является собственником магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 48. В техническом паспорте на спорный объект также указано, что его собственником является общество инвалидов. Факт принадлежности спорного объекта заявителю подтверждается справкой государственного унитарного предприятия "Крайтехинвентаризация" от 15.02.2014 N 195.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.06.2014 Лазаревская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения первого этажа N 1-3, 5-7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 общей площадью 206 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 48.

Государственная регистрация права собственности 18.06.2014 приостановлена регистрирующим органом сроком до 17.07.2014 в связи с направлением запроса о подтверждении подлинности представленных правоустанавливающих документов.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих подлинность правоустанавливающего документа 16.07.2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком до 15.10.2014.

Сообщением от 05.11.2014 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию прав требованиям действующего законодательства, а также в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

Полагая, что указанный отказ регистрационной службы от 05.11.2014 является недействительным, Лазаревская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение управления может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с пунктом 1 статьи 13 которого государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрена необходимость приостановления государственной регистрации прав при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1, 2 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 48, заявитель представил договор N 5 о безвозмездной передаче имущества от 10.04.1993, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Сочи и обществом, акт приема-передачи от 10.04.1993, справка ГУП "Крайтехинвентаризация" N 195 от 15.02.2014, свидетельство о праве собственности от 31.05.1993 N 411.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных для регистрации документов управлением установлено, что из указанных документов не представляется возможным определить идентифицирующие признаки переданного заявителю имущества. В акте приема-передачи нежилые помещения N 1-3, 5-7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 общей площадью 206 кв. м не указаны. В связи с чем, управление обратилось в администрацию г. Сочи за предоставлением сведений о подлинности представленных заявителем на регистрацию документов и представлении их заверенных копий.

В ответ на обращение управления администрация указала, что в инвентаризационной описи имущества, переданного по договору от 10.04.1993 нежилые помещения N 1-3, 5-7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 общей площадью 206 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 48, не указаны. Помещения N 1-3, 5-7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 учтены в реестре муниципальной собственности на основании решения малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 29.04.1992 N 192 и распоряжения администрации г. Сочи от 21.12.2011 N 593-р.

В материалы дела сторонами представлены решения малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1993 N 31 о предоставлении здании магазина заявителю, отличающиеся по содержанию в части передачи имущества - безвозмездно и без изъятия из муниципальной собственности.

Поскольку администрация г. Сочи ссылается на нахождение указанного имущества в муниципальной собственности, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве в отношении спорного имущества.

Между тем, обстоятельства наличия или отсутствия прав у Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на имущество, включенное в реестр муниципальной собственности, подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

Следовательно, обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления Росреестра при наличии спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Кроме того, администрация указывает, что на основании обращения общества принято решение от 26.12.2013 N 176 о передаче спорных нежилых помещений заявителю на условиях безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-44918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян