Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 07АП-692/15

г. Томск

27 мая 2015 г.

Дело N А45-22115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (N 07АП-692/15(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года по делу N А45-22115/2014 (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Новосибирск (ОГРН 1105476009760)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К", г. Новосибирск (ОГРН 1025402472700)

о взыскании 458 917 рублей 41 копейка задолженности и 8 737 рублей процентов и по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (далее - ООО фирма "Феникс К") о взыскании 458 917,41 руб. задолженности и 8 737 руб. процентов и по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено об увеличении размера процентов до 18 307,52 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 по делу N А45-22115/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО фирма "Феникс К" в пользу ООО "Стройкомплекс" взыскано 458 917,41 руб. задолженности, 18 307,52 руб. процентов, а начиная с 29.01.2015 проценты от суммы долга 458 917,41 руб. и по день фактической уплаты исходя из ставки ЦБ РФ 8, 25% и 12 353,09 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО фирма "Феникс К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, после получения истцом требования об оплате с актом зачета взаимных требований, обязательство ответчика в части оплаты товара на сумму подлежащего уплате со стороны истца вознаграждения, а именно 26 741,51 руб., было прекращено и суд был обязан учесть это при вынесении решения и снизить сумму долга на указанную сумму.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройкомплекс" (поставщик) и ООО фирма "Феникс К" (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа N 8/14-п от 03.03.2014 (в редакции протокола разногласий от 03.03.2014 и протокола согласования от 17.03.2014 к протоколу разногласий от 03.03.2014), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте и в сроки, предусмотренные в заявке (приложение N 2) покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 договора покупатель оформляет заявку и направляет ее поставщику, который в обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки рассмотреть ее и подтвердить заказанное количество.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что доставка товара до места передачи товара покупателю, указанному в заявке и графике поставок осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Цена единицы товара, включает стоимость товара (в том числе НДС в размере 18%), упаковки иные затраты поставщика и установлена в приложении N 1 (спецификация) (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.8 (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан оплатить товар в течении 45 дней после его передачи покупателю. Моментом передачи считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными лицами сторон. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной надлежащим образом в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Во исполнение договора ООО "Стройкомплекс" поставило товар ответчику, который был им принят, что подтверждается товарными накладными N N 1018 от 27.05.2014, 1087, 1088, 1089 от 02.06.2014, 1165 от 09.06.2014, 1179, 1180 от 10.06.2014, 1191 от 11.06.2014, 1297, 1298, 1299, 1295, 1296 от 23.06.2014, 1373, 1366, 1367, 1368, 1369 от 30.06.2014.

Неисполнение ответчиком, обязательств по оплате товара предусмотренных договором N 8/14-п от 03.03.2014 в полном объеме, повлекло за собой обращение истца с претензией N 18/10 от 18.08.2014, а впоследствии, и обращение ООО "Стройкомплекс" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Стройкомплекс" в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения ООО фирма "Феникс К" обязанности по оплате поставленного товара по договору N 8/14-п от 03.03.2014 и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара ООО фирмой "Феникс К" по товарным накладным N N 1018 от 27.05.2014; 1087, 1088, 1089 от 02.06.2014, 1165 от 09.06.2014; 1179,1180 от 10.06.2014; 1191 от 11.06.2014; 1297, 1298, 1299,1295, 1296 от 23.06.2014; 1373, 1366, 1367, 1368, 1369 от 30.06.2014 на общую сумку 458 917,41 руб.

Таким образом, ООО фирма "Феникс К" имеет задолженность перед ООО "Стройкомплекс" к размере 458 917,41 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочке оплаты денежных средств, при этом проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты ответчиком предъявленной задолженности, в связи с чем, истцом правомерно были начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 18 307, 52 руб., с указанием ор начислении процентов по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что после получения истцом требования об оплате с актом зачета взаимных требований, обязательство ответчика в части оплаты товара на сумму подлежащего уплате со стороны истца вознаграждения, а именно 26 741,51 руб., было прекращено и суд был обязан учесть это при вынесении решения и снизить сумму долга на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены доказательства направления истцу требования об оплате с актом зачета взаимных требований и счет-фактурой.

Однако данное отправление датируется 29.12.2014, то есть после предъявления искового требования ООО "Стройкомплекс" к ООО фирма "Феникс К".

Согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, однако это не лишает его возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, а апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года по делу N А45-22115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев