Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-17527/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-180488/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Кольцова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЛК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-180488/14, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "ДЛК" (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 1, офис 39) к Новороссийской таможне (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 N 10317000-484/2014

при участии:

от заявителя:	Салимулин А.Б. по дов. от 10.03.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 21.10.2014 N 10317000-484/2014 о признании ООО "ДЛК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ДЛК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЛК" осуществляет свою деятельность в области таможенного дела и является Таможенным представителем (Свидетельство N 0360/00 от 30.06.2011 о включении в Реестр таможенных представителей).

Между ООО "ДЛК" и ООО "Фрутолайн" был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N БР-НР-ЮБ-016/12 от 11.12.2012, в соответствии с которым ООО "ДЛК" по поручению и от имени ООО "Фрутолайн" осуществляло таможенное оформление товаров ввозимых на территорию Российской Федерации.

Между ООО "Фрутолайн" (Покупатель) и компанией "О.К. Fruits" LLC Египет (Продавец) заключен контракт N 127 от 14.11.2012 во исполнение которого на территорию Российской Федерации был ввезен товар "апельсины свежие, сладкие".

Специалистом по таможенному оформлению ООО "ДЛК" Меркуловой Кристиной Сергеевной (договор на оказание услуг таможенного представителя N БР-НР-ЮБ-016/12 от 11.12.2012, доверенность N 136 от 28.12.2012) на Новороссийском западном таможенном посту по таможенной декларации ДТ N 10317090/130313/0004016 произведено таможенное декларирование товара "апельсины свежие, сладкие, сорт "VALENCIA", изготовитель "О.К. Fruits" LLC Египет, товарный знак отсутствует, страна отправления и происхождения Египет, код ТН ВЭД ТС 0805 10 200 0, вес брутто 26000 кг, вес нетто 24000 кг, таможенная стоимость 399010,70 руб.

Товар "апельсины свежие" включен в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия", в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии в качестве документа, подтверждающего соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, при декларировании товара "апельсины свежие, сладкие, сорт Valencia" по ДТ N 10317090/130313/0004016, таможенным представителем предоставлена декларация о соответствии N РОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012, выданная органом по сертификации продукции ООО "Первая сертификационная компания".

Согласно п.5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях.

В силу п.4 ст. 26 указанного Федерального закона исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

В соответствии с п. 3.6. Постановления Госстандарта РФ от 10.05.2000 N 26 "Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации" аккредитованная испытательная лаборатория осуществляет испытания конкретной продукции, проводит конкретные виды испытаний и выдает протоколы испытаний для целей сертификации.

Согласно декларации о соответствии N РОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012 в отношении указанного товара были проведены исследования (испытания) и измерения, по результатам которых Испытательная лаборатория "ИПАК" АНО "МОМЦИИ" выдан протокол испытаний N16-73-12/12 от 29.12.2012.

В соответствии с письмом ООО "Первая сертификационная компания" (входящий по Новороссийской таможне от 02.10.2013 N 43788) декларация о соответствии N РОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012 распространяет свое действие на сорт "Nevel" урожай 2012.

С целью получения документов, послуживших основанием для выдачи декларации о соответствии N РОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012, в ходе проведения камеральной таможенной проверки направлен запрос в адрес испытательной лаборатории "ИПАК" АНО "МОМЦИИ" (исх. от 22.04.2013 N 02-27/15800).

Письмом от 14.05.2013 N 11 испытательной лабораторией "ИПАК" АНО "МОМЦИИ" предоставлены протокол испытаний N 16-73-12/12 от 29.12.2012 и направление от 21.12.2013 N 540ДС/12, на основании которого произведены испытания товара "апельсины свежие". Согласно данного письма испытаниям был подвергнут сорт Nevel" апельсинов свежих (изготовитель "О.К. Fruits"), таким образом, протокол испытаний N16-73-12/12 от 29.12.2012 I распространяется только на данный сорт апельсинов свежих.

Письмом от 14.05.2013 N 36 ООО "ДЛК" представлена копия декларации о соответствии NРОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012. Других документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при декларировании товара "апельсины свежие, сладкие, сорт Valencia" по ДТ N 10317090/130313/0004016 представлено не было.

Единственным документом, подтверждающим соблюдение установленных запретов и ограничений при таможенном декларировании проверяемого товара, является декларация о соответствии N РОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012.

С целью определения соблюдения запретов и ограничений при декларировании товара "апельсины свежие, сладкие, сорт Valencia" по ДТ N 10317090/130313/0004016, документы и сведения, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, направлены в ОТО и ЭК таможни (служебная записка от 04.12.2013 N 02-28/2321).

В соответствии со служебной запиской ОТО и ЭК таможни от 05.12.2013 N 26-26/1064 по товару, задекларированному по ДТ N 10317090/130313/0004016 с представлением декларации о соответствии NРОСС ЕG.АГ68.Д00540 от 29.12.2012 запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены.

По данному факту 07.08.2014 старшим государственным таможенным инспектором ОТКПВТ Новороссийской таможни Красовой Н.В. в отношении ООО "ДЛК" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-484/2014 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, копия которого направлена в адрес руководителя ООО "ДЛК" исх. N 02-27/26357 от 08.08.2014.

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни майором таможенной службы Ураловым С.А. 07.10.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-484/2014 в отношении ООО "ДЛК" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Заместителем начальника Новороссийской таможни 21.10.2014 вынесено постановление по делу N 10317000-484/2014 о привлечении ООО "ДЛК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, за представление при декларировании разрешительного документа, не относящегося к ввозимому товару.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, исходил из следующего.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость (ст. 181 ТК ТС).

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях заявителя ввиду того, что он не мог проверить достоверность декларации о соответствии подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 264-О, что касается вопроса об определении частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации субъекта административного правонарушения, то указанное законоположение преследует цель пресечь нарушения таможенного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, которые приводят к ущемлению прав и свобод других лиц вопреки положениям Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3). Следовательно, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1572-О).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-180488/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин