г. Санкт-Петербург |
|
27 мая 2015 г. |
Дело N А56-68642/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Филиппова С.А. о доверенности от 09.12.2014 N 05/ЗГППКВ/409
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4489/2015) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-68642/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" взыскании 350 000 руб. долга. долга за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2009 N 11262.037.1, что составляет часть от общей суммы долга.
В предварительном судебном заседании 16.12.2014 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 303 781 руб. долга
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы указывает на то, что признает наличие задолженности лишь на сумму 507 658,75 руб., полагая при этом, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для отнесения сумм оплат (указанных в расчете задолженности), поступивших на его расчетный счет в период с 01.09.2013 по 30.04.2014, в счет оплаты какой-либо иной задолженности за более ранний период.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2009 N 11262.037.1 обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Кронштадт, ул. Гражданская, д. 8, лит. А, д. 10, лит. А (жилые дома) и ул. Посадская, д.15, лит. А (жилой дом со встроенными нежилые помещения), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата ответчиком платежного документа должна производиться в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.
Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2013 по 30.04.2014, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в указанных домах Общество приобретало у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (без учета НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС).
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и системами коммунальной инфраструктуры. Показания приборов учета передавались Обществом Предприятию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом технологических особенностей присоединения сетей теплоснабжения указанных домов к сетям Предприятия и сложившихся между сторонами правоотношений, Предприятие правомерно осуществило расчет объема отпущенных ресурсов по показаниям прибора учета, полученных от абонента.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у него задолженности за оказанные услуги, при том, что по мнению ответчика, Предприятие нарушило порядок распределения денежных средств, поступивших в оплату спорных услуг.
Как видно из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, договором не урегулированы.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
Как следует из представленного истцом расчета, при разнесении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов, Предприятие зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу. Таким образом, исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы и расчет истца.
При этом ответчик может обратиться в суд с самостоятельным требованием, если полагает, что действиями истца нарушаются его права и законные интересы.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-68642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-68642/2014
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"