Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-5941/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - неосновательное обогащение - делопроизводство - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-5941/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А65-22687/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-22687/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЭК", г.Казань, (ОГРН 1021603066242, ИНН 1656018476),

индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Валерьевичу, Нижегородская область, г. Бор, (ОГРН 314524621000017, ИНН 524601864626),

при участии третьих лиц:

- ОАО "Казтрансстрой",

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК" 804 578 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 154 277 руб. 68 коп. процентов

о взыскании с индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича 98 128 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 5 070 руб. 47 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Максим Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-22687/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27 мая 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 13 мая 2015 года.

26 мая 2015 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступила апелляционная жалоба, свидетельствующая о вручении муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам - обществу с ограниченной ответственностью "АРСЭК", открытому акционерному обществу "Казтрансстрой" и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем представлено не было.

Также заявителем не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-22687/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина