Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-1532/15

г. Ессентуки

26 мая 2015 г.

Дело N А25-175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер - КМВ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2015 по делу N А25-175/2014,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер - КМВ" (ОГРН 1102649000805, ИНН 2630044924)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287, ИНН 0916004765) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер - КМВ" - Волошина Н.Н. по доверенности от 10.10.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике - Гочияева Ф.А. по доверенности N02-4-12/1 от 12.01.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике - Гашоков У.А. по доверенности N 0512/8914 от 01.12.2014; Кочкарова С.М. N 05-12/4020 от 09.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер - КМВ" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике (далее по тексту - Управление) (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов - решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2013 N 132 и решения Управления от 11.11.2013 N 82, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, в части доначисления налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 17.02.2015 требования ООО "Партнер - КМВ" удовлетворены в части. Признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике от 29.08.2013 N 132 о привлечении ООО "Партнер - КМВ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 11.11.2013 N 82 по апелляционной жалобе ООО "Партнер - КМВ" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике от 29.08.2013 N 132: в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 406 141,84 руб. (четыреста шесть тысяч сто сорок один рубль 84 коп.) с соответствующими суммами пени и штрафа; в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 969 108,65 руб. (девятьсот шестьдесят девять тысяч сто восемь рублей 65 коп.) с соответствующими суммами пени и штрафа, а всего 1 375 250,49 руб. (один миллион триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 49 коп.) с соответствующими суммами пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "Партнер - КМВ" в апелляционной жалобе и уточнению к ней, просит отменить решение суда от 17.02.2015 в части: контрагентов ООО "Малахит", ООО "Стройснабком" -"Техноиндустрия", ООО "Капитал", ООО "ОРИОН", по доначислению НДС в полном объеме в сумме 35 710 399,02 рублей; признать незаконно доначисленный НДС по договорам комиссии в сумме 10 835 748,35; отказать во взыскании штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 236200 руб. в связи с пропущенным сроком исковой давности; отменить незаконно доначисленные пени в сумме 9 140 736 рублей; штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 9 306 713 руб.; в остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 17.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции просили оставить решение суда от 17.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией 13.02.2013 принято решение N 15 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Обществу было направлено требование N 15 о предоставлении документов от 13.02.2013.

13.02.2013 работниками Инспекции произведен осмотр территории по адресу местонахождения Общества в г. Теберда, по ул. Карачаевской, 91, о чем составлен протокол осмотра N 5. При осмотре установлено, что по указанному адресу расположена автозаправочная станция, не имеющая отношения к ООО "Партнер - КМВ", рабочие места или представители Общества по указанному адресу отсутствуют, офисных помещений по данному адресу нет.

Решение о проведении проверки и требование направлены почтой 14.02.2013 по юридическому адресу Общества: г. Теберда, ул. Карачаевская, 91 и по адресу местонахождения руководителя Общества Башарова Романа Сергеевича: г. Минеральные Воды, пер. Деповский, 8.

Как следует из представленных в материалы дела решения N 15 о проведении выездной налоговой проверки и требования N 15 о предоставлении документов от 13.02.2013, указанные документы были вручены лично руководителю Общества Башарову Р.С. 26.02.2013, о чем свидетельствуют его подписи.

27.02.2013 Инспекцией принято решение N 15/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, которое направлено в адрес Общества в г. Теберду 01.03.2013 и в г. Минеральные Воды 07.03.2013.

23.04.2013 Инспекцией принято решение N 15/2 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, которое направлено Обществу почтовым отправлением.

По итогам проведенной проверки 05.06.2013 составлена справка N 130 о проведенной выездной налоговой проверке, справка направлена в адрес Общества почтовой связью.

18.07.2013 Инспекцией составлен акт N 130 выездной налоговой проверки Общества.

Инспекцией Обществу почтовой связью было направлено уведомление N 60 от 23.07.2013 о вызове в инспекцию для вручения акта выездной налоговой проверки N 130 от 18.07.2013.

24.07.2013 за исх. N 08-40/2011 в адрес Общества почтовой связью по трем адресам (т. 8 л.д. 138) был направлен акт выездной налоговой проверки N 130 от 18.07.2013.

09.08.2013 Общество направило в Инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки, возражения получены Инспекцией 13.08.2013.

Инспекцией 15.08.2013 направлено почтовой связью уведомление N 10 о вызове Общества на 29.08.2013 в инспекцию для рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 130 и материалов проверки.

Рассмотрев акт проверки N 130, возражения на акт проверки и протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия от 08.11.2012 УФСБ России по Ставропольскому краю руководителем Инспекции принято оспариваемое решение N 132 от 29.08.2013 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено руководителю Общества 29.08.2013.

Согласно оспариваемому решению, за проверяемый период Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 43 554 223 руб., налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 47 888 137 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 326 183 руб., пени по НДС в сумме 9 140 746 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 8 710 845 руб., по НДС в сумме 9 577 628 руб.

- по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 262200 руб.

02.09.2013 Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции N 132 в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно решению Управления N 60 от 09.09.2013 срок рассмотрения апелляционной жалобы от 02.09.2013 продлен на один месяц.

Решением Управления от 11.11.2013 N 82 по апелляционной жалобе Общества оспариваемое решение Инспекции N 132 отменено в части доначисления налога на прибыль, соответствующих штрафов и пени. В остальной части оспариваемое решение инспекции N 132 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 132 и решением Управления N 82 по жалобе в не отмененной части, касающейся доначисления НДС с соответствующими штрафами и пени, а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Обществом для проверки не представлено ни одного учетного и бухгалтерского документа, документов также не представлялось при заявлении возражений на акт и при подаче апелляционной жалобы. Инспекцией проверка была проведена на основании налоговых деклараций Общества, банковской выписки ОАО Коммерческого банка "ЕвроситиБанк" за проверяемый период и документов, полученных при проведении встречных проверок от контрагентов Общества.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации Инспекцией доказательств, а именно того, что в представленных в материалы дела решении N 15 от 13.02.2013 о проведении выездной налоговой проверки и требовании N 15 о предоставлении документов от 13.02.2013 подпись и расшифровка подписи не принадлежат руководителю Общества Башарову Р.С. В связи с этим, Общество считает, что проверку и решение по ней следует признать незаконными, так как Общество не знало о проводимой проверке и поэтому не представило на проверку первичные документы. Данное процессуальное нарушение Общество считает существенным.

По ходатайству Общества судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 1704/3-3 от 17.09.2014 подпись и расшифровка подписи руководителя Общества Башарова Р.С. в решении N 15 от 13.02.2013 о проведении выездной налоговой проверки и требовании N 15 о предоставлении документов от 13.02.2013 выполнены не Башаровым Р.С., а другим лицом.

Суд, оценивая в совокупности материалы дела и результаты проведенной почерковедческой экспертизы, правомерно пришел к выводу, что результаты экспертизы сами по себе не могут являться безусловным основанием для признания выездной налоговой проверки и решения по ней недействительными, так как Инспекцией решение N 15 от 13.02.2013 о проведении выездной налоговой проверки и требование N 15 о предоставлении документов от 13.02.2013 направлялись по юридическому адресу Общества в г. Теберда, ул. Карачаевская, 91 почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно правовой позиции постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая то, что решение N 15 от 13.02.2013 о проведении выездной налоговой проверки и требование N 15 о предоставлении документов от 13.02.2013 направлялись по юридическому адресу Общества в г. Теберда, ул. Карачаевская, 91 почтовой связью, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о назначении выездной налоговой проверки и необходимости представления документов.

В связи с непредставлением документов Общество привлечено к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 262 200 руб. Перечень не представленных документов указан в приложениях N N 7, 8 к акту проверки N 130. Принимая во внимание то, что Общество надлежаще было извещено о назначении выездной налоговой проверки и представлении документов, документы на проверку не представило, суд обоснованно счел правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, а требования о признании незаконными ненормативных актов Инспекции и Управления в этой части не подлежащими удовлетворению.

Ссылка Общества на изъятие всех бухгалтерских и учетных документов сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю при проведении оперативно - розыскного мероприятия от 08.11.2012 не обоснована, так как в протоколе данного оперативного мероприятия содержится указание на изготовление ксерокопий со всех изымаемых документов.

При рассмотрении вопроса правомерности доначисления Обществу НДС с соответствующими суммами пени и штрафа, судом установлено следующее.

Налоговая база по НДС при реализации за проверяемый период 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года при проведении выездной налоговой проверки определялась в соответствии со ст. 153, 154 НК РФ согласно выписки ОАО КБ "ЕвроситиБанк", счет-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, представленных при проведении встречных налоговых проверок контрагентов Общества. Налоговая база при получении оплаты в счет предстоящих поставок определена в результате сопоставления данных из выписки банка и полученных документов от контрагентов.

Причинами доначисления НДС явилось то, что Инспекцией в проверяемом периоде не были приняты к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам работ, услуг, а также не принятие к учету налоговой базы и налоговых вычетов в 4 квартале 2010 года как осуществленных по договорам комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2010 года реализация составила 3 684 903 руб., НДС 663 283 руб., налоговый вычет 659 966 руб., налог к уплате 3 317 руб. По данным проверки реализация составила 3 132 203 руб., НДС 563 797 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 563 797 руб., доначисление НДС 560 480 руб.

За 2 квартал 2010 года не принято к вычету НДС в сумме 659 966 руб. по сделке с ООО "Орион". При проведении встречной проверки, согласно ответу налоговой инспекции по г. Мурманску от 20.05.3013, ООО "Орион" с момента постановки на налоговый учет с 01.02.2011 бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, по юридическому адресу общество отсутствует. Заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах непринятие Инспекцией к вычету НДС в сумме 659 966 руб. правомерно, в удовлетворении заявления о признании недействительными актов налоговых органов по доначислению НДС за 2 квартал 2010 года с соответствующими суммами пени и штрафа следует отказать.

Представленные Обществом в обоснование увеличения налоговой базы документы по ООО "Севкавдорстрой" на сумму 552 700 руб. не являются основанием для признания недействительными оспариваемых решений, а только могут увеличить налоговые обязательства, а доначисление налогов в рамках рассматриваемого дела в компетенцию суда не входит.

Согласно налоговой декларации за 3 квартал 2010 года реализация составила 13 552 360 руб., НДС 2 439 425 руб., налоговый вычет 2 427 852 руб., налог к уплате 11 573 руб. По данным проверки реализация составила 9 130 122 руб., НДС 1 643 422 руб., оплата в счет предстоящих поставок 3 541 164 руб., налог с предстоящих поставок 540 178 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 2 183 6007 руб., доначисление НДС 2 172 027 руб.

За 3 квартал 2010 года не принято к вычету НДС в сумме 215 331,96 руб. по сделке с ООО "Орион". При проведении встречной проверки, согласно ответу налоговой инспекции по г. Мурманску от 20.05.3013, ООО "Орион" с момента постановки на налоговый учет с 01.02.2011 бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, по юридическому адресу общество отсутствует. Заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров. Остальная сумма непринятых вычетов касается сделок Общества с ООО "Техноиндустрия". Данная организация была зарегистрирована одновременно с Обществом по адресу: г. Теберда, ул. Карачаевская, 91, адрес регистрации организации является "массовым" (зарегистрированы: ООО "Малахит", ООО "Капитал", ООО "Партнер-КМВ). ООО "Техноиндустрия на запросы о предоставлении документов не ответила, по месту регистрации не находится, имеет признаки фирмы - однодневки.

- минимальная численность работников, отсутствие транспортных средств и недвижимого имущества;

- отсутствие представителей организации по юридическому адресу: КЧР, Карачаевский р-он, г. Теберда, ул. Карачаевская, 91.;

- руководитель данной организации является одновременно директором ООО "Малахит", ООО "Капитал" и ООО "СтройснабКом";

- уклонение от получения юридически значимых документов (решений, требований, уведомлений, извещений), а также уклонение от предоставления документов на выездные налоговые проверки, которые были назначены и проведены инспекцией одновременно как в отношении ООО "Техноиндустрия", так и ООО "Малахит", ООО "Капитал", ООО "Партнер-КМВ", зарегистрированных по одному и тому же адресу;

- ООО "Техноиндустрия", (как и другие контрагенты Общества ООО "Малахит", ООО "Капитал", ООО "Партнер-КМВ") создано и зарегистрировано незадолго до совершения хозяйственных операций - 28.06.2010;

- при проведении выемки в частном домовладении, сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю были изъяты документы Общества, и всех его основных контрагентов включая ООО "Техноиндустрия", а также их печати, штампы, чековые книжки и другие документы, что подтверждается протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 08.11.2012.

Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах непринятие Инспекцией к вычету НДС в сумме 2 427 852 руб. правомерно, в удовлетворении заявления о признании недействительными актов налоговых органов по доначислению НДС за 3 квартал 2010 года с соответствующими суммами пени и штрафа следует отказать.

Согласно налоговой декларации за 4 квартал 2010 года реализация составила 11 351 370 руб., НДС 2 043 247 руб., налоговый вычет 2 011 634 руб., налог к уплате 31 613 руб. По данным проверки реализация составила 61 334 133 руб., НДС 11 040 144 руб., оплата в счет предстоящих поставок 18 989 470 руб., налог с предстоящих поставок 2 896 699 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 13 936 843 руб., доначисление НДС 13 905 230 руб.

За 4 квартал 2010 года не принято к вычету НДС в сумме 2 011 634 руб. по сделкам с ООО "Орион", ООО "Техноиндустрия" и ООО "Малахит". Непринятие к вычету НДС по сделкам с ООО "Орион", ООО "Техноиндустрия" суд считает обоснованным, основания исследованы судом при рассмотрении вопроса доначисления налога за 2 и 3 кварталы 2010 года.

В отношении сделок Общества с ООО "Малахит" суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа, так как организация была зарегистрирована одновременно с Обществом по адресу: г. Теберда, ул. Карачаевская, 91, адрес регистрации организации является "массовым" (зарегистрированы: ООО "Малахит", ООО "Капитал", ООО "Партнер-КМВ). ООО "Малахит" на запросы о предоставлении документов не ответила, по месту регистрации не находится, имеет признаки фирмы - однодневки.

- минимальная численность работников, отсутствие транспортных средств и недвижимого имущества;

- отсутствие представителей организации по юридическому адресу: КЧР, Карачаевский р-он, г. Теберда, ул. Карачаевская, 91.;

- руководитель данной организации является одновременно директором ООО "Техноиндустрия", ООО "Капитал" и ООО "СтройснабКом";

- уклонение от получения юридически значимых документов (решений, требований, уведомлений, извещений), а также уклонение от предоставления документов на выездные налоговые проверки, которые были назначены и проведены инспекцией одновременно как в отношении ООО "Малахит", так и ООО "Техноиндустрия", ООО "Капитал", ООО "Партнер-КМВ", зарегистрированных по одному и тому же адресу;

- ООО "Малахит", (как и другие контрагенты Общества ООО "Техноиндустрия", ООО "Капитал", ООО "Партнер-КМВ") создано и зарегистрировано незадолго до совершения хозяйственных операций - 28.06.2010;

Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах непринятие Инспекцией к вычету НДС в сумме 2 011 634 руб. правомерно.

Увеличение при проведении налоговой проверки налоговой базы по НДС по сравнению с налоговой декларацией произошло вследствие того, что налоговый орган исчислил налоговую базу исходя из суммы реализации товаров, тогда как Общество утверждает, что в 4 квартале 2010 года оно осуществляло продажу товаров ООО "Техноиндустрия" и ООО "Малахит" по договорам комиссии.

Обществом представлены договоры комиссии с ООО "Техноиндустрия" и ООО "Малахит" и отчеты комиссионера. Вместе с тем, иных документов, подтверждающих сделки по договорам комиссии не представлено (акты приема-передачи товара от комитента комиссионеру, карточки складского учета, операции не оформлены соответствующими бухгалтерскими проводками и т.п.).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Инспекцией правомерно было произведено исчисление налоговой базы не в связи с осуществлением сделок по договорам комиссии. Таким образом, в удовлетворении заявления о признании недействительными актов налоговых органов по доначислению НДС за 4 квартал 2010 года с соответствующими суммами пени и штрафа следует отказать.

Согласно налоговой декларации за 1 квартал 2011 года реализация составила 9 570 638 руб., НДС 1 722 715 руб., налоговый вычет 1 711 016 руб., налог к уплате 11 69 руб. По данным проверки реализация составила 8 901 195 руб., НДС 1 602 215 руб., оплата в счет предстоящих поставок 1 864 250 руб., налог с предстоящих поставок 284 377 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 1 886 592 руб., доначисление НДС 1 874 893 руб.

За 1 квартал 2011 года не принято к вычету НДС в сумме 1 711 016 руб. по сделкам с ООО "Орион" и ООО "Малахит". Непринятие к вычету НДС по сделкам с ООО "Орион", ООО "Малахит" суд считает обоснованным, основания исследованы судом при рассмотрении вопроса доначисления налога за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.

Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

Поэтому, в удовлетворении заявления о признании недействительными актов налоговых органов по доначислению НДС за 1 квартал 2011 года с соответствующими суммами пени и штрафа правомерно отказано.

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2011 года реализация составила 39 533 908 руб., НДС 7 116 103 руб., налоговый вычет 7 110 149 руб., налог к уплате 5 954 руб. По данным проверки реализация составила 22 658 661 руб., НДС 4 078 559 руб., оплата в счет предстоящих поставок 12 127 903 руб., налог с предстоящих поставок 1 850 019 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 5 928 578 руб., доначисление НДС 5 922 624 руб.

За 2 квартал 2011 года не принято к вычету НДС в сумме 7 110 149 руб. по сделкам с ООО "Стройснабком", ООО "Техноиндустрия" и ООО "Малахит". Непринятие к вычету НДС по сделкам с ООО "Малахит", ООО "Техноиндустрия" суд считает обоснованным, основания исследованы судом при рассмотрении вопроса доначисления налога за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.

В отношении сделок Общества с ООО "Стройснабком" суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа, так как в рамках выездной налоговой проверки Общества, МИ ФНС России N 6 по Ставропольскому краю было выставлено поручение N 1431 от 17.04.2013 о предоставлении информации о фактах финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Стройснабком".

Письмом от 17.05.2013 N 06-16/8492, инспекция проинформировала о том, что данной организации выставлено требование о предоставлении документов N 542 от 22.04.2013, однако информация не поступила.

Директор данной организации Шулумов С.В. (являющийся также директором ООО "Малахит", ООО "Капитал", ООО "Техноиндустрия") на вопросы о хозяйственной деятельности его организаций ничего пояснить не смог: не знает, какая продукция выпускается, с кем осуществляются взаиморасчёты, об организациях СУ-14 и ООО "Партнер КМВ" ничего не слышал, полученные деньги передавал в счет оплаты за товар. На вопросы об отсутствии организации по месту регистрации в КЧР, Карачаевский район, г. Теберда, ул. Карачаевская 91, ответа не предоставил, лично Башарова Р.С., руководителя ООО "Партнер КМВ", не знает (согласно материалам дела N А63-1063/2014). Как следует из показаний бывшей супруги Шулумова С.В. Шулумовой А.Н., её бывший супруг работает охранником, занимается "извозом", руководящие должности не занимает (дело N А63-1063/2014). По адресу, указанному Шулумовым С.В. (г. Минеральные Воды, ул. Свободы 47), сотрудниками УФСБ в ходе проведения обследования помещений (протокол от 08.11.2012 б/н) были обнаружены оттиски печатей, документы, факсимиле ООО "Партнёр КМВ", ООО "Капитал", ООО "Техноиндустрия", ООО "Малахит", ООО "СтройснабКом", ООО "Орион" (стр. 11 Постановления 16 ААС по делу N А63-1063/2014).

Таким образом, у ООО "СтройснабКом" имеются признаки фирмы - однодневки.

Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах непринятие Инспекцией к вычету НДС в сумме 7 110 149 руб. правомерно.

Поэтому, в удовлетворении заявления о признании недействительными актов налоговых органов по доначислению НДС за 2 квартал 2011 года с соответствующими суммами пени и штрафа следует отказать.

Согласно налоговой декларации за 3 квартал 2011 года реализация по ставке 18% составила 28 853 063 руб., НДС 18% - 5 193 551 руб., реализация по ставке 10% составила 1 948 839 руб., НДС 10% - 194 884 руб., налоговый вычет 5 380 351 руб., налог к уплате 8 084 руб. По данным проверки реализация составила 21 617 301 руб., НДС 3 891 114 руб., оплата в счет предстоящих поставок 6 268 124 руб., налог с предстоящих поставок 956 155 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 4 847 269 руб., доначисление НДС 4 839 185 руб.

За 3 квартал 2011 года не принято к вычету НДС в сумме 5 380 351 руб. по сделкам с ООО "Стройснабком", ООО "Техноиндустрия", ООО "Малахит" и ЗАО "Торговый дом "ТМК". Непринятие к вычету НДС по сделкам с ООО "Стройснабком", ООО "Малахит", ООО "Техноиндустрия" суд считает обоснованным, основания исследованы судом при рассмотрении вопроса доначисления налога за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и за 2 квартал 2011 года.

В отношении сделок Общества с ЗАО "Торговый дом "ТМК" суд приходит к выводу о неправомерности действий налогового органа, так как контрагент является действующей организацией, своевременно уплачивающей налоги и представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность, который подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношений с Обществом. Поэтому непринятие к вычету НДС по сделкам с ЗАО "Торговый дом "ТМК" на сумму 406 141,84 руб. незаконно.

Учитывая изложенное, требования Общества в части признания недействительными решений налоговых органов по доначислению НДС за 3 квартал на сумму 406 141,84 руб. с соответствующими суммами пени и штрафа правомерно признаны обоснованными, а решения налоговых органов в этой части недействительными.

В остальной части требований в части признания незаконным доначисления НДС за 3 квартал 2011 года с соответствующими суммами пени и штрафа следует отказать.

Согласно налоговой декларации за 4 квартал 2011 года реализация по ставке 18% составила 115 423 450 руб., НДС 18% - 20 776 221 руб., налоговый вычет 20 771 132 руб., налог к уплате 5 089 руб. По данным проверки реализация составила 91 766 505 руб., НДС 16 517 971 руб., оплата в счет предстоящих поставок 13 772 015 руб., налог с предстоящих поставок 2 100 816 руб., налоговый вычет 0 руб., налог к уплате 18 618 787 руб., доначисление НДС 18 613 698 руб.

За 4 квартал 2011 года не принято к вычету НДС в сумме 20 771 132 руб. по сделкам с ООО "Стройснабком", ООО "Техноиндустрия", ООО "Малахит", ЗАО "Торговый дом "ТМК" и ОАО "Минераловодский "СУ - 14". Непринятие к вычету НДС по сделкам с ООО "Стройснабком", ООО "Малахит", ООО "Техноиндустрия" суд считает обоснованным, основания исследованы судом при рассмотрении вопроса доначисления налога за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и за 2 квартал 2011 года.

В отношении сделок Общества с ЗАО "Торговый дом "ТМК" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, так как контрагент является действующей организацией, своевременно уплачивающей налоги и представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность, который подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношений с Обществом. Поэтому непринятие к вычету НДС по сделкам с ЗАО "Торговый дом "ТМК" на сумму 881 396,79 руб. незаконно.

В отношении сделок Общества с ОАО "Минераловодский "СУ - 14" суд считает, действия налогового органа неправомерными, так как контрагент является действующей организацией, своевременно уплачивающей налоги и представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность, который подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношений

с Обществом. Поэтому непринятие к вычету НДС по сделкам с ОАО "Минераловодский "СУ - 14" на сумму 87 711,86 руб. незаконно.

Учитывая изложенное, требования Общества в части признания недействительными решений налоговых органов по доначислению НДС за 4 квартал на сумму 969 108,65 руб. с соответствующими суммами пени и штрафа правомерно признаны обоснованными, а решения налоговых органов в этой части недействительными.

В остальной части требований в части признания незаконным доначисления НДС за 4 квартал 2011 года с соответствующими суммами пени и штрафа судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2015 по делу N А25-175/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2015 по делу N А25-175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников