Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-5888/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - уведомление - срок хранения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-5888/15

г. Пермь

27 мая 2015 г.

Дело N А60-56173/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Калугиной Натальи Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2015 года

по делу N А60-56173/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПАРУС" (ОГРН 1126670016681, ИНН 6670378720)

к индивидуальному предпринимателю Калугиной Наталье Сергеевне (ОГРНИП 308661319200044, ИНН 661301977100)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2015 года по делу N А60-56173/2014 сдана заявителем на почту 17 апреля 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 20 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5888/2015(1)-ГК) поступила 24 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 мая 2015 года в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПАРУС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 28 апреля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 624860, Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Ирбитская, 50 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 624860, Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Куйбышева, 8-93 (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц является адресом ответчика). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Калугиной Натальи Сергеевны по иным адресам материалы дела не содержат.

12 мая 2015 года почтовое уведомление о направлении почтового отправления, направленное по адресу: 624860, Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Куйбышева, 8-93, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 06 мая 2015 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499185020667), направленное по адресу: 624860, Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Ирбитская, 50, возвращено отправителю с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 апреля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.04.2015 в 14:59:09 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Калугина Наталья Сергеевна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Калугиной Наталье Сергеевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская